Судебная практика по гражданским делам о выселении из квартиры

Базовые причины для выселения

Судебные органы могут инициировать выселение жильца при таких условиях:

• продолжительное, частое несоблюдение особой моральных, правовых норм;
• фактическое проживание в квартире особ без юридических оснований;
• приобретение жилой недвижимости с предварительно прописанными жильцами;
• обмен либо реализация недвижимости в случае наличия неразрешимых конфликтов;
• инициированная процедура приватизации, которая затрудняется по причине отказа одного из жильцов либо из-за прочих разногласий;
• отсутствие возможности совместного проживания в одной квартире по причине расторжения брака либо неразрешимых конфликтов между родственниками;
• систематическая не уплата ЖКУ ;
• продолжительное отсутствие прописанной особы по месту ее фактической регистрации.

В случае отсутствия представленных выше оснований, причин, лишение квартиры либо другой жилплощади может определяться как незаконное лишение права, обеспеченного Конституцией РФ, а также ст.№ 3 Российского ЖК.

В таком деле применялись положения ЖК РСФСР, поскольку конфликтные отношения между участниками судопроизводства сложились до момента обретения юридической силы Российского ЖК (норм ст. № 5, ФЗ «О введении в действие Российского ЖК»).

С несовершеннолетними детьми

Что касается судебной практики по выселению из квартиры семей, в которых есть несовершеннолетний ребенок, то согласно статистике, основаниями для принудительной выписки могут явиться:

• Окончание срока договора съема жилого помещения;
• Квартира предоставлялась от работодателя, с которым ответчик расторгнул трудовой договор;
• Жилье находится в собственности муниципалитета;
• Смена собственника.

В любом случае, выселение из квартиры должно проходить под надзором органов опеки. Суд одобрит иск о выписке ребенка только в том случае, если ему будет предоставлена жилплощадь, с условиями проживания не хуже предыдущих. Для примера рассмотрим иск гр. Шувалова И.П.

Гражданин Шувалов решил продать квартиру, которую до этого сдавал семье с ребенком. Договор аренды подходил к концу, но семья отказалась выписываться. Арендодатель подал в суд. В ходе судебных заседаний, органами опеки было вынесено условие о том, что они дадут разрешение на снятие с учета только в случае, если для ребенка будут предоставлены удовлетворительные условия проживания. Договориться с родителями истцу снова не удалось. Тогда гражданину Шувалову пришлось за свой счет снимать жилье на месяц, и предоставлять договор аренды в суд. Родители согласились переехать в новое жилье. Иск о выселении семьи был удовлетворен.

Что касается судебной практики по выселению из квартиры семей, в которых есть несовершеннолетний ребенок, то согласно статистике, основаниями для принудительной выписки могут явиться:

Дело N5-КГ17-109. О выселении из квартиры.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2017 г. N 5-КГ17-109

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидова М.З., Загидова Ш.З., Загидова М.З. к Панарину А.М. о выселении

по кассационным жалобам Панарина А.М. и Рябовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Панарина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационные жалобы подлежащими удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Загидов М.З., Загидов Ш.З., Загидов М.З. обратились в суд с иском к Панарину А.М. о выселении из квартиры, находящейся по адресу: . В обоснование иска Загидовы указали, что каждому из них принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежит Рябовой Е.А., которая проживает в квартире вместе со своей семьей – несовершеннолетним сыном Панариным А.А. и мужем Панариным А.М. Панарин А.М. в спорной квартире не зарегистрирован, имеет другое место жительства. Поскольку согласия истцов на вселение Панарина А.М. в спорную квартиру получено не было и, считая, что его проживание в квартире нарушает их права как собственников данного жилого помещения, обратились в суд с настоящим иском.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. Панарину А.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационных жалобах Панариным А.М. и Рябовой Е.А. ставится вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке; определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 20 июня 2017 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г., кассационные жалобы Панарина А.М. и Рябовой Е.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в квартире, находящейся по адресу: , Загидову М.З. на основании договора дарения от 9 апреля 2014 г., Загидову Ш.З. на основании договора купли-продажи от 27 марта 2014 г. и договора дарения от 9 апреля 2014 г. и Загидову М.З. на основании договора дарения от 9 апреля 2014 г. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру каждому (всего – в размере 1/2 доли), Рябовой Е.А. на основании договора дарения от 5 мая 2009 г. – 1/2 доли (л.д. 12, 13, 14, 16 – 17).

Рябова Е.А. с 2009 года проживает в спорной квартире вместе со своей семьей – сыном Панариным А.А., года рождения, и мужем Панариным А.М.

Загидов Махмуд З., Загидов Ш.З., Загидов Мурад З. и Панарин А.М. в квартире по указанному выше адресу не зарегистрированы (л.д. 16 – 17).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку Панарин А.М. зарегистрирован по другому месту жительства, согласия истцов (которым принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру) на вселение и проживание Панарина А.М. в спорной квартире получено не было, договоров о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, он не приобрел права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п. п. 1 , 2 ).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством ( п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик был вселен в спорную квартиру на законном основании с согласия собственника Рябовой Е.А. как член ее семьи в 2008 году.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции также установил, что ответчик вселен в спорную квартиру и с согласия прежнего собственника другой 1/2 доли квартиры – Рябова А.Ф. с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Приобретая долю в спорной квартире в 2014 году, истец Загидов Ш.З. знал о проживании в данной квартире всей семьи Панариных, семейные отношения которых сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного жилого помещения.

При переходе права собственности на 1/2 доли квартиры 8 апреля 2014 г. от Рябова А.Ф. к Загидову Ш.З. и при переходе права собственности 9 апреля 2014 г. от Загидова Ш.З. к истцам, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имеются основания для выселения ответчика, поскольку отсутствует согласие истцов (новых сособственников 1/2 доли жилого помещения) на вселение Панарина А.М. в спорную квартиру, сделаны без учета вышеуказанных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. принято с существенными нарушениями норм материального права. Данное судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

Судебная практика по выселению

Полищук А.В. обратился с исковыми требованиями к Полищук О.В. о выселении, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что Полищук А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-.

Бойков Н.В. обратился в суд с иском к Сашенко И.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником , расположенной по адресу: г. Краснодар, Карас.

ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по и выселении.В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры. Ответчик, ее бывший муж. Квартиру она пр.

Истец обратился к ответчикам с иском о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики являются бывшими членами истца. На данный момент отношения прекращены. Сейчас возникли ко.

Представитель администрации г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности Можаева А.Ю. на комнату общей площадью 24,6 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: , признании Можаева А.Ю. и Можаевой А.А. утратившим.

Истец Плотникова О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Коротаевой Л.И. из жилого помещения по адресу: , снятии отвечтика с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05.

Барышникова Н.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Барышникова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному а.

Истец Денисов В.М. обратился в суд с иском к Вологдиной А.П., Вологдиной Е.М., Вологдину П.В. и Вологдину П.П. о признании недействительным договора дарения квартиры, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя св.

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Артемьева Н.П., Каев А.П., Каев П.З., Каев В.З. являются сособственниками Х, расположенной в стр. 1 по адресу: Х, общей площадью 37,1 кв.м.

Федорова С.А. обратилась в суд с иском о признании Минакова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: – 166, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование иска указано, что истец на основани.

Истец Шаповалова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , сто подтверждается выпиской из ЕГ.

Быков С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес. кроме истца по данному адресу зарегистрированы его бывшая супруга Быкова Е.Б. и ее дочь Неценко Н.Б., Быков.

Долганов К.В. обратился в суд с иском к Долгановой С.Е. указывая, что на основании договора дарения от 12.07.2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ег.

Лоиков А.М., Лоикова Н.Э. обратились в суд с иском к Займидинову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: , ссылаясь в обосновании своих требований на то.

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к Вороному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обсонование заявления указала, что она является собственни.

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Терентьевой Г.В., в котором просил выселить Терентьеву Галину Викторовну дд.мм.гггг г.р. из .В обоснование заявленных требований истец указал, что он и Козина Людмила Александровна являются сособственниками.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Краевой Наталье Анатольевне, Краеву Виктору Викторовичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Краевой Виктории Викторовны, Краевой Ульяны Викторовны о признании утр.

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал. что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «ФИО1» в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец пред.

Шипицын В.Л. обратился в суд с иском к Бондаренко А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: комиссаров , без предоставления другого жилого помещения.В обоснование заявленных требований указано, что Шипицын В.Л. является со.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Семенниковой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: . взыскании судебных расходов в размере . Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в .

Барышникова Н.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Барышникова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному а.

Решение суда

Есть три вида снятия с учёта:

1. По доброй воле.
2. С принуждением.
3. В связи с обстоятельствами: смерь, призыв на службу в армию, лишения свободы по приговору суда и другие.

Снятие с учёта, с принуждением производится только в соответствии с судебным решением. Только в судебных органах решается выселение как владельцев жилья, так и жителей, которые имеют право пользования жильем.

Порядок выселения из жилого помещения

1. По доброй воле.
2. С принуждением.
3. В связи с обстоятельствами: смерь, призыв на службу в армию, лишения свободы по приговору суда и другие.

Общие основания

К ним относятся:

1. Окончание срока действия арендного договора.
2. Прекращение брака.
3. Нарушение договорных положений.
4. Принятие решения о сносе дома.
5. Отсутствие законных оснований для прописки в жилом пространстве (ст. 31, ст. 32, ст. 35 ЖК РФ).

Общие основания для выселения из жилья применяются в отношении объектов всех форм собственности.

Но суд счел требования истца удовлетворительными относительно получения его брата статуса утратившего право пользования жилым помещением.

Второй случай из судебной практики

Суть этого дела состоит в следующем. Семья первоначально состояла из трёх человек. В неё входили муж, жена и дочь. Так получилось, что жена и муж развелись. Жена и дочь проживали в данной квартире до 1999 года, затем забрали свои вещи и выехали на другое место постоянного проживания. Истцом является бывший муж. Он подал документы на выписку бывшей жены и дочери из этой квартиры.

Был рассмотрен поданный иск и принято по нему решение суда о выселении. На каких обстоятельствах он основывал своё решение?

Прежде всего нужно было определиться в том, нормы какого закона необходимо применять при рассмотрении данного дела. Это связано с тем, что на момент выезда из квартиры Жилищный кодекс РФ ещё не вступил в силу. Поэтому рассмотрение происходило на основании тех законов, которые действовали в то время. Это законы РСФСР. В соответствии с ними, если ответчик более полугода отсутствовал на месте своей постоянной прописки без уважительных причин, то его можно было выписать с занимаемой жилплощади. Уважительной причиной могла быть, например, длительная командировка. Предусмотрены также и другие причины.

Юридическая судебная практика о выселении говорит о том, что при наличии соответствующих оснований дело обычно решается положительно.

Сначала нужно произвести анализ ситуации и определиться с тем, какой именно иск следует подать в судебную инстанцию.

Различия выписки в зависимости от форм собственности

Выселение из квартиры за неуплату коммунальных услуг в течение 6 последних месяцев применяется только в отношении граждан, которые проживают в муниципальной квартире (ст. 90 ЖК РФ).

При этом таким жильцам обязаны предоставить иное место проживания на условиях договора социального найма.

Статья 85 ЖК РФ предусматривает также ряд неуказанных выше причин, при существовании которых жильцы муниципальных квартир подлежат выписке.

Основными из них являются:

• получение квартирой статуса нежилого помещения;
• признание дома непригодным к проживанию и наличие распоряжения о его сносе;
• передача жилья в пользование религиозным организациям;
• внесение изменений в плановую площадь жилых помещений при переобустройстве или капитальном ремонте.

Выселение из муниципального жилья практикуется также в случаях нарушения порядка и правил проживания, аморального поведения и превращения жилого помещения в нежилое.

Выписать из приватизированной квартиры владельца за неисполнение обязательств перед коммунальными службами нельзя.

В случае, когда приватизированная квартира находится в муниципальном доме, подлежащему сносу, она выкупается у ее владельца органами государственной власти (ст. 32 ЖК РФ).

Выселение из служебной квартиры регламентируется ст. 90 ЖК РФ.

Согласно ей, выписка граждан из служебных жилых помещений возможна в результате расторжения или прекращения договора найма.

Также основанием для выписки может служить неуплата коммунальных платежей, но в этом случае нерадивому нанимателю обязаны предложить другое жилое пространство (ст. 103 ЖК РФ).

В судебном порядке решается как возможность выселения собственников, так и обычных жильцов, которые располагают правом исключительно проживания или пользования жилой площадью.

Обзор практики по выселению

Основания применения различных редакций закона

1. Нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ. Применительно к иным правам и обязанностям, носящим длительный характер, ЖК РФ подлежит применению в случае их возникновения после 01.03.2005 г. (19)
2. Положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ. (22)
3. При применении ст. 292 ГК РФ подлежит применению редакция закона, действующая на момент открытия наследства, а не на момент вселения лица в квартиру. (28)
4. Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 февраля 1990 года, то наследственным имуществом может быть признана квартира, а не паенакопление. (1)

Обеспечение баланса интересов разных категорий лиц

1. Права на жилое помещение должны регулироваться должны осуществляться с учетом баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений[1]. (аналогичное цитирование- (7), (14)) Задачей законодательства является обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке существующих жизненных ситуаций для избегания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. (2)
2. Признание приоритета прав собственника квартиры либо иных проживающих лиц зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора[2]. (12)
3. Установление для разных лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ. (24)
4. Необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. (7)

Сохранение права пользования квартирой у лиц, проживавших в жилых помещениях до регистрации права собственности

1. Положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, если в момент приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. К ним не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, поскольку давая согласие на приватизацию они исходили из бессрочности права пользования помещением. (22)
2. Действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. (2)
3. Вселение лица в качестве члена семьи нанимателя в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало бывшему нанимателю на праве собственности, является основанием для признания за ним права постоянного пользования. (4)
4. Переход права собственности от члена ЖСК к другому лицу не влечет за собой утрату права пользования члена семьи члена ЖСК, если в момент оформления права собственности на данную квартиру он имел равное с членом ЖСК право пользования ею. (2)
5. Наследник, пользовавшийся квартирой при жизни наследодателя и вселившийся в нее в установленном порядке, сохраняет право дальнейшего пользования квартирой. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе. (6)
6. Включение в договор купли-продажи условий от прекращении прав пользования данной квартирой проживающих в ней лиц не может влиять на их права при отсутствии у сторон полномочий на представление интересов этих лиц. (8)
7. При фактическом складывании между новым собственником квартиры и зарегистрированным в ней лицом отношений найма подлежит применение ст. 675 ГК РФ, предусматривающая сохранение договора найма при переходе права собственности на помещение. (14)

Утрата права пользования лиц, проживавших в жилых помещениях до регистрации права собственности

1. Члены семьи бывшего собственника, вселенные в квартиру как до полного внесения пая, так и после, подлежат выселению по иску нового собственника на основании договора дарения, поскольку договор дарения не устанавливает для них прав пользования квартирой, они не являются членами семьи ни нового собственника, ни предыдущего (установлено, что дети и внук предыдущего собственника живут отдельной семьей и занимают отдельные изолированные помещения). (27)
2. Факт регистрации в квартире членов семьи первого собственника не означает бессрочного характера пользования квартирой в случае законности продажи квартиры. При этом несовершеннолетие лиц на момент регистрации права собственности не имеет значения, если право собственности возникло не в результате приватизации, а при регистрации по основанию полной выплаты пая. (17)
3. Член семьи собственника доли в праве на квартиру не имеет права пользования долей другого сособственника вне зависимости от того, что был вселены в квартиру с согласия всех сособственников. (5)
4. Поскольку в основе праве пользования квартирой членов семьи собственника лежат семейные отношения с собственником, их прекращение, по общему правилу, прекращает и данное право пользования.(9)
5. Не проживание сына бывшего собственника в спорной квартире при условии получения им доли денежных средств от продажи данной квартиры является основанием для его выселения в соответствии со ст. 304 ГК РФ при условии, что он не является членом семьи нового собственника.(14)
6. Прекращение права пользования квартирой по ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможность сохранения за ответчиком, фактически не проживающим в квартире, данного права на определенный срок.(28)

Различия при возникновении собственности путем приватизации и путем выплаты пая

1. К правоотношениям, возникшим между членом ЖСК и бывшим членом его семьи, применимы по аналогии положения ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», то есть правило о прекращении права пользования квартирой ЖСК бывшим членом семьи при прекращении семейных отношений не действует, если его вселение осуществлено в период времени, когда данное жилое помещение не принадлежало члену ЖСК на праве собственности. На данные отношения также не распространяются положения п. 2 ст. 292 ГК РФ. (3)
2. Правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего квартиру и членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в ЖСК, не являются сходными несмотря на возможность применения аналогии (ч.4 ст. 1 ГК РФ) ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ, поскольку приобретение права собственности в результате выплаты пая не подразумевает необходимости получения согласия всех проживающих в ней лиц. При этом имеет значение источник выплаты пая за квартиру. (15) Члены семьи, не достигшие совершеннолетия на момент регистрации права на основании выплаченного пая, не приобретают большего объема прав в отличии от случая приватизации. (17)

Права бывших супругов при полной выплате пая после расторжения брака

1. Регистрация выбывшего бывшего супруга собственника квартиры в ЖСК, пай за которую выплачен в полном объеме после расторжения брака, нарушает права собственника в части уплаты коммунальных платежей за бывшего супруга, что в соответствии со ст. 35 К РФ, 209, 292, 304 ГК РФ, 31 (п.4.) ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования бывшим супругом. (13)
2. Факт полной выплаты пая после расторжения брака при отсутствии раздела совместно нажитого имущества и притязаний бывшего супруга на квартиру свидетельствует об отсутствии приобретения у него прав на квартиру. (25)

Влияние результата и способа раздела совместно нажитого имущества на право проживания бывшего супруга

1. Раздел имущества при разводе во внесудебном порядке путем исключения пайщика из членов ЖСК и перевода пая на другого супруга соответствует законодательству РСФСР и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. (18)
2. В случае отчуждения приобретенной в период брака квартиры, не являющейся предметом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, зарегистрированный в квартире бывший супруг подлежит выселению по иску нового собственника. (26)
3. Факт полной выплаты пая после расторжения брака при отсутствии раздела совместно нажитого имущества и притязаний бывшего супруга на квартиру свидетельствует об отсутствии приобретения прав на квартиру. (25)

Предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значения для принятия решения о выселении

1. Юридически значимыми по делам о выселении бывших членов семьи собственника являются следующие обстоятельства:

-основание возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение;

-основание возникновения права пользования данным помещением у ответчика;

— наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения;

— иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок. (9)

2. При принятии решения о выселении бывшего супруга члена ЖСК имеющими значение обстоятельствами могут являться:

— установление размера пая, выплаченного на момент заключения брака;

— основания предоставления спорной квартиры, в том числе, получение ее на основании обменного ордера;

— установление долей совместно нажитого имущества, полученных бывшими супругами при разводе;

— регистрация права собственности одним из супругов и не оспаривание его в течение длительного времени. (11)

3. Для принятия решения о выселении зарегистрированного в квартире ЖСК лица имеет значение установление:

— оснований его вселения (по ордеру, в качестве члена семьи), поскольку без их установления невозможно определить зависит ли право пользования от наличия семейных отношений;

— факта его не проживания в квартире в течение значительного времени, поскольку выезд на другое место жительства может повлечь прекращение имеющегося права пользования по аналогии применительно к ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ. (16)

4. Поскольку ведение общего хозяйства между собственником квартиры и проживающим лицом не является обязательным условием признания его членом семьи, то и отсутствие ведения общего хозяйства либо его прекращение (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений. (21)

5. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника, а является лишь одним из доказательств для выяснения содержания волеизъявления собственника. (20)

6. Основанием для прекращения права пользования переданной в ипотеку квартирой у лиц, проживающих в такой квартире, является обращение взыскание на нее при условии, если квартира была заложена по договору целевого займа, предоставленного на строго определенные в ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» цели. (10)

Права детей

1. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. (21)
2. Если право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним является производным от права пользования спорным жилым помещением его родителя, то оно следует его правовой судьбе. (25)
3. Не проживание детей бывшего супруга в квартире в течение длительного времени, а также не несение расходов на ее содержание являются основанием для утраты ими права пользования на основании ст. 292 ГК РФ при отчуждении квартиры, несмотря на наличие ранее вынесенного решения об отказе в снятии их с регистрационного учета. (25)

[1] Положение сформулировано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О

[2] Положение также сформулировано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О

2. При принятии решения о выселении бывшего супруга члена ЖСК имеющими значение обстоятельствами могут являться:

Кого можно принудительно выселить

Во всех прочих случаях выселение по суду возможно, даже собственника (совладельца) помещения. Например, если известно, что собственник, наниматель имеет высокие доходы, владеет дорогими автомобилями, недвижимостью, но продолжительный срок не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, он также может быть выселен. Однако, если он до вынесения решения о выселении погасит задолженность, конфликт будет исчерпан.

Как правило, бывшего супруга выселить возможно, однако сперва следует разобраться в основаниях, на которых собственник получил права собственности.

Если истец приобрел квартиру:

• по наследству;
• в дар;
• купил ее до брака;
• он вправе выселить бывшего супруга, если ими не было заключено иного соглашения позже приобретения собственности (ЖК, ст. 31, ч.4).

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Акт о выселении

Акт о выселении составляется в присутствии собственника жилого помещения, двух свидетелей (понятых), ответчика. Если выселяемый на момент процедуры отсутствует, закон допускает проведение действий по выдворению нарушителя без его участия.

Обязательными для заполнения в акте о выселении являются следующие сведения:

• наименование;
• должность и ФИО сотрудника ССП, проводящего данную процедуру;
• данные обо всех участниках процедуры, при этом, если ответчик на момент выселения отсутствует, в акте делается специальная отметка;
• номер исполнительного дела;
• описание всего имущества ответчика, которое должно быть вывезено из жилого помещения;
• при необходимости – замечания или дополнения всех участников процедуры;
• дата составления документа;
• подписи.

Судебные приставы действуют строго в рамках исполнительного производства. Каким будет принудительное выселение, во многом будет зависеть от поведения ответчика в момент исполнения решения суда. Рассмотрим варианты выселения на конкретных примерах.

Судебная практика по гражданским делам о выселении из квартиры

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Судебная практика по выселению из квартиры

Судебная практика по делам о выселении может свидетельствовать только о том, что служители Фемиды практически всегда удовлетворяют иски, основанием для подачи которых служили нарушения условий договора.

Для лучшего понимая того, на что может рассчитывать каждый участник процесса, стоит рассмотреть несколько ярких примеров судебных дел, связанных с принудительным выселением.

Пример №1.

Брат истца выехал из спорной квартиры больше 10 лет назад. В течение времени, предшествовавшего подаче иска, он несколько раз менял место пребывания.

На день открытия судебного слушанья, его место жительства не было известным. Дело рассматривалось при отсутствии ответчика.

Но суд счел требования истца удовлетворительными относительно получения его брата статуса утратившего право пользования жилым помещением.

Судебное постановление основывалось на следующем:

1. Ответчик не проживает в квартире длительное время, но никто ему в этом не препятствовал.
2. Наниматель съехал на постоянное место жительства в другую местность и это является основанием для расторжения договора найма (ст. 83 ЖК РФ).
3. Нет обстоятельств, которые свидетельствуют о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения.
4. Отсутствуют фактические данные о том, что жилец вносил положенную ему часть квартирной платы.
5. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства, таким образом отказавшись от комплекса прав и обязанностей по предыдущему месту проживания.

Иск был удовлетворен с учетом того, то прописка ответчика в спорном жилом помещении, в отношении которого он не исполняется своих обязательств, нарушает права истца.

Пример №2.

После расторжения брака муж обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к бывшей жене и дочери.

В процессе участвовали исключительно представители сторон.

Представитель истца доказал следующие факты:

• после расторжения брака до 1999 года ответчица одна проживала в спорной квартире с несовершеннолетней дочерью;
• в 1999 году она добровольно забрала все свои вещи и покинула квартиру;
• после выезда она больше не появлялась, не пыталась заново вселиться не оставила принадлежащего ей имущества и не участвовала в оплате коммунальных услуг до настоящего времени;
• ныне проживает с дочерью в Украине.

В данном деле использовались нормы ЖК РСФРС, так как спорные отношения между участника процесса возникли до обретения законной силы ЖК РФ (ст. 5, ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

Статья 60 ЖК РСФРС предусматривает ликвидацию права пользования жилым пространством, если наниматель и члены его семьи отсутствовали по месту прописки свыше 6 месяцев без уважительных причин.

Ответчицы не отстаивали прав и не выполняли обязанностей по договору социальной аренды.

Поэтому суд признал потерю права пользования жилплощадью в спорном помещении.

Пример №3.

Как показывает судебная практика по выселению из приватизированной квартиры, при наличии прямых доказательств выиграть дела такого рода не столь уж сложно.

Как пример можно использовать следующий прецедент — после свадьбы муж прописал свою благоверную в квартире, которая пребывала в его собственности.

Семейное счастье длилось недолго. Жена забрала вещи и ушла от своего мужа, забыв о том, что у нее есть права и обязательства в отношении квартиры истца.

На судебные слушанья ответчица не появилась.

Суд лишил ее права пользования двухкомнатной квартирой, руководствуясь следующим:

1. Ответчица добровольно выехала из своей квартиры и забрала все свои вещи.
2. Больше она на спорной площади не появлялась, коммунальные платежи не оплачивала.

Суд смог применить нормы ст. 60-61 ЖК РСФРС на основании того, что отсутствие в квартире ответчицы было постоянным, а не временным.

Иск был удовлетворен в полной мере.

1. Ответчица добровольно выехала из своей квартиры и забрала все свои вещи.
2. Больше она на спорной площади не появлялась, коммунальные платежи не оплачивала.

Судебная практика рассмотрения споров о выселении граждан из жилых помещений (стр. 1 )

Судебная практика рассмотрения споров

о выселении граждан из жилых помещений

Настоящий доклад посвящен вопросам выселения без предоставления другого жилого помещения граждан из жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования, специализированному жилищному фонду, индивидуальному жилищному фонду.

Споры о выселении из жилых помещений

жилищного фонда социального использования

Граждане могут быть выселены из предоставленных им по договору социального найма жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в случаях, предусмотренных в ст. 91 ЖК РФ.

Обращение в суд с требованием о выселении нанимателя и членов его семьи возможно тогда, когда после предупреждения наймодателя указанные лица не устраняют нарушения, указанные в ч. 1 ст. 91 Кодекса.

Право требовать выселения нарушителей в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения имеют наймодатель и другие заинтересованные лица. Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал на то, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Анализ судебной практики показал, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Кодекса, суды исходят из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований У. О.А. о выселении бывшего мужа У. С.И. без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что необходимым условием выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик был предупрежден наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца, проживающего в спорном жилом помещении (Ржевский городской суд Тверской области, гражданское дело № 2-697/14).

Оставляя решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, указала, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ДК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в рассматриваемом случае судом не установлено (Дело /2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Необходимость письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение иных лиц предусматривалась и ранее действовавшим ЖК РСФСР (ст. 54).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Так, разрешая требование Ф. В.В. о признании Ф. Е.С. не приобретшей право пользования квартирой, об устранении нарушений его жилищных прав, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем выселения, суд установил, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Ф. Н.Г. по ордеру в 1989 году на семью из четырех человек: Ф. Н.Г., Ф. В.В., Ф. А.В. и В. А.О.

В 2009 году Ф. Н.Г. умерла, после чего с Ф. А.В. (братом истца) был заключен договор социального найма.

Ф. А.В. вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя свою супругу Ф. Е.С., не получив на это письменное согласие Ф. В.В., имеющего равные с нанимателем права на спорное жилое помещение.

Доказательств письменного согласия истца Ф. В.В., а также наймодателя жилого помещения МУ «Администрация городского поселения поселок Радченко» на вселение ответчика Ф. Е.С. в спорную квартиру, как того требует ст. 70 ЖК РФ, суду не представлено.

Кроме того, судом было установлено, что в спорной квартире ответчик Ф. Е.С. не зарегистрирована.

Удовлетворяя требование о выселении Ф. Е.С., суд пришел к выводу о том, что она проживает в спорной квартире без законных на то оснований, регистрацию по месту жительства по данному адресу не имеет, ее вселение в спорную квартиру произведено без согласия временно отсутствующего, имеющего право пользования квартирой Ф. В.В., а также наймодателя (Конаковский городской суд Тверской области, гражданское дело № 2-1692/13).

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, оставляя решение без изменения, указала, что на вселение в спорную квартиру своей супруги Ф. Е.С. наниматель жилого помещения Ф. А.В. должен был получить письменное согласие Ф. В.В. как, лица имеющего равные с нанимателем права на спорное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы об устном согласии истца на вселение Ф. Е.С. в жилое помещение не принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является установленным законом порядком вселения в жилое помещение, тем более при наличии возражений Ф. В.В. против проживания Ф. Е.С. в жилом помещении (Дело № 33-742/2014.

Споры о выселении из жилых помещений

специализированного жилищного фонда

Согласно статье 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ.

Основанием выселения из специализированных жилых помещений, независимо от их вида, является расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, что по общему правилу влечет за собой выселение нанимателя. Следовательно, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить указанные жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ). Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Изучение судебной практики Тверской области показал, что преимущественно суды рассматривают споры о выселении граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях.

Выселение из служебных жилых помещений

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы (ст. 93 ЖК РФ).

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, правовым последствием чего является выселение нанимателя и членов его семьи (ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

При разрешении споров о выселении граждан из служебных жилых помещений у судов, как правило, не возникало затруднений в применении норм жилищного законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Так, при рассмотрении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к У. И.А., У. Н.А., У. Д.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации, относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено У. И.А. на время прохождения службы в Отделе внутренних дел Бежецкого района, и в связи с его увольнением договор найма квартиры считается прекращенным, а он и члены его семьи, не относящиеся к числу лиц, поименованных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения (Бежецкий городской суд, гражданское дело № 2-123/14).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ.

Из собственного

Сложнее всего оставить без квартиры собственника квартиры. Согласно статье 446 ГПК РФ он не может быть лишен жилья, которое является единственным пригодным для проживания. Конституционный суд РФ разъяснил, что такая жилая недвижимость попадает под имущественный иммунитет (Постановление от 14.05.2012 года № 11-П).

Пример 1. По решению суда с Малышева И. в пользу Карпова А. взыскано возмещение ущерба. Ответчик не исполнил требования исполнительного документа, деньги истцу не перечислил, поэтому пристав наложил арест на долю в жилом доме и земельный участок, принадлежащие Малышеву И. Карпов А. просил обратить взыскание на указанное имущество. Судья отказал заявителю в удовлетворении требований. Свою позицию мотивировал тем, что у Малышева И. отсутствует другое имущество, пригодное для проживания (Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 27.07.2015 года по делу № 33-11035/2015).

Выселение граждан из собственного жилья осуществляется в исключительных случаях. Так, невозможно проживание в квартире, если она изымается для государственных нужд, попала под снос или признана аварийной. Взамен прежнего жилого помещения собственнику предоставляют равноценную недвижимость или денежное возмещение.

Пример 2. Муниципальные власти подали в суд исковое заявление о выселении собственников Артемьева Н., Каева А., Каева П., Каева В. по причине изъятия земельного участка и расположенной на нем жилой недвижимости для государственных нужд. На изъятой земле будет построена автомобильная дорога. Сторонам не удалось договориться о цене, поэтому ответчики отказались отдать недвижимость. Судья принял решение в пользу муниципалитета. Собственность была изъята в пользу государства с выплатой ответчикам денежной компенсации и выселением (решение Октябрьский районный суд г. Красноярска от 16.08.2017 года по делу № 2-5794/2017).

Минюст предложил конкретизировать порядок изъятия единственной жилой недвижимости у собственника. Планируется дополнить закон об исполнительном производстве статьей 78.1. Собственность будут изымать только для исполнения требований по алиментам, возмещению ущерба здоровью, в связи со смертью кормильца, причиненного преступлением.

Граждане, проживающие в муниципальной квартире на основании контракта социального найма, находятся в зоне риска. Вопросу выселения из квартиры посвящены статьи 89—91 ЖК РФ. Поскольку наниматель обладает только правом пользования наемным жильем, его разрешается выдворить из муниципального жилья даже в случае, если оно является единственным местом жительства.