Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Здравствуйте, посетители сайта o-nedvizhke.ru! Сегодня речь пойдет о спорах об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Давайте разберемся, в каких случаях возникает данная категория споров. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с правом его владения.

То есть в случае, если какое-либо лицо препятствует собственнику либо землепользователю в осуществлении его права, тот может обратиться в суд с требованием о защите.

Препятствия могут выражаться в сливе дождевых или талых вод на участок истца, возведении построек, нарушающих строительные нормы и правила либо санитарные нормы согласно действующему законодательству, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Споры об определении границ земельного участка.

Как оспорить результаты межевания земельного участка, читайте тут.

В силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должны удовлетворяться судами при соблюдении некоторых оснований:

• Первое основание – если истец докажет, что он не является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному либо законом (в законе есть право собственности), либо договором (например, договор аренды земельного участка);
• Следующее основание – это действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или право владения.

При этом иск об устранении нарушения таких прав, не связанных с лишением его права владения, подлежит удовлетворению судом, независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие права, либо бездействует.

Несоблюдение (в том числе, незначительное) градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявления истца, если при этом нарушается право его собственности либо право владения.

В таких категориях дел, целью истца в судебном заседании является устранение препятствий в пользовании земельным участком. Например, снести или перестроить незаконно возведенное строение, обеспечить подъезд, проход к участку и т.д. Здесь необходимо представить суду следующие доказательства.

То есть к исковому заявлению прикладываются, как минимум, следующие документы:

• Правоустанавливающие документы на земельный участок;
• Кадастровый паспорт;
• Доказательства, подтверждающие факт нарушения закона, технических норм и правил;
• Доказательства нарушения прав истца (заключение эксперта, свидетельские показания).

Очень часто для доказывания нарушений ответчиком обязательных для применения норм, требуется проведение строительной технической либо землеустроительной или комплексной экспертизы, в зависимости от категории спора.

Истец также может ходатайствовать о допросе свидетелей (специалистов, которые в случае необходимости, могут подтвердить факт нарушения его прав).

По данной категории споров, очень важно доказать суду, что деятельность ответчика незаконна и действительно нарушает его права и законные интересы.

Строительство на земельном участке может задеть права и законные интересы соседей, то есть правообладателей смежных участков.

Что касается такой категории споров, нужно отметить, что судебная практика по таким делам очень богата, но не обобщена.

Суды разных регионов очень по-разному толкуют одни и те же ситуации. Такие споры юристы относят к наиболее сложным категориям дел, так как законодатель именно в этой области права неоднократно изменял законы. Поэтому рекомендуем в таких делах тщательно готовиться, чтобы при обращении в суд у вас уже была твердая позиция по делу.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 () 703-47-59
Москва, Московская область

+7 () 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Земельным участком, на который оформлено право собственности, владелец может пользоваться по своему усмотрению. По закону, никто не может нарушать его права и учинять какие-либо препятствия. Если действия других людей приводят к невозможности пользоваться участком, хозяину необходимо подать заявление в судебный орган. Устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает решение требований истца. Например, снести постройку или забор, перенести электроосветительные столбы, срубить деревья и т.д. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты за понесенные убытки.

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

• по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
• в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

• устранить препятствие пользовании земельным участком;
• обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
• признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
• обязать вернуть конкретный объект;
• принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Судебная практика показывает, что владельцы участков земли имеют полное право отстаивать свои интересы, предъявляя иски об устранении возникших препятствий в пользовании участком, даже если границы не были установлены. Исковые заявления удовлетворяются, если в ходе судебного заседания устанавливается факт того, что права истца были нарушены из-за действий ответчика. Чтобы обосновать свои требования, истцу необходимо предоставить суду документы на участок и его план, подтверждающий отличие первоначальных границ от тех, которые образовались вследствие возведения ответчиком новых ограждений.

Внимание! Если невозможно установить границы в соответствии с нормами закона, то суд не станет удовлетворять требования истца. Если нельзя определить земельные границы, значит у суда отсутствует возможность установить объем нарушенных прав инициатора судебного разбирательства

Исковые заявления об устранении препятствий в пользовании землей относятся к негаторным искам. Для них срок исковой давности закон не устанавливает. Поэтому владельцы участков вправе в любое время подать документы на открытие дела в суд

Судебные инстанции чаще всего поддерживают истцов, но стараются учесть интересы всех участников процесса и возникшие обстоятельства правонарушения.

Подача встречных исков

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

• установить границы владений;
• признать недействительным межевание или план;
• внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
• исправить кадастровую ошибку;
• установить сервитут;
• снести самовольную постройку истца;
• перенести забор.

Реже всего ответчики просят суд отменить действие договора о приобретении / реализации участка, которым владеет истец, а также аннулировать информацию в ЕГРП и вернуть

Разрешение судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Дата публикации: 16.01.2018 2018-01-16

Статья просмотрена: 653 раза

Библиографическое описание:

Мелихова М. А. Разрешение судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 190-194. — URL https://moluch.ru/archive/188/47766/ (дата обращения: 04.01.2020).

В статье на основе анализа действующего законодательства и судебной практики рассматриваются некоторые проблемы рассмотрения споров об устранении препятствии в пользовании земельными участками. Определяется роль негаторных исков в рассмотрении земельных споров. Обосновывается необходимость более пристального внимания к развитию соседского права. Рассматривается вопрос о возможности применения негаторного иска в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий.

Ключевые слова: препятствия в пользовании земельными участками, негаторный иск, соседское право.

The article based on the analysis of current legislation and judicial practice discusses some problems of consideration of disputes on removal of obstacles in land use. The role of negatory of claims in consideration of land disputes. The necessity of more careful attention to the development of the roommate law. Discusses the possibility of using negatory claim in the event of future interference that may arise if the offender fails to abstain from committing such action.

Key words: barriers to use of land, negatory claim the neighbour’s right.

Система защиты имущественных прав весьма развита в отечественной правовой действительности. Однако, несмотря на значительное количество норм права в этой сфере, в судебной практике защита имущественных прав всегда сопряжена с определенными трудностями.

Среди всех нарушений имущественных прав особое место занимают нарушения, не связанные с лишением владения, а вызванные препятствиями к пользованию имуществом.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельными участками являются весьма распространенными в судебной практике и наиболее часто разрешаются при помощи негаторных исков. Негаторный иск — это требование лица, владеющего и (или) пользующегося недвижимой вещью на законном основании, предъявляемое к лицу об устранении неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи [14, c. 49].

В практике земельных споров часто заявляются иски о прекращении воспрепятствования доступа к принадлежащим лицу земельному участку и строениям. Такие споры характерны для собственников смежных земельных участков, когда нарушение права пользования происходит в результате действий соседей.

Безусловно, каждый собственник земельного участка стремится максимально эффективно использовать всю его площадь, что в итоге может причинить помехи собственникам соседних земельных участков. Данные отношения, как представляется, должны быть максимально урегулированы нормами права.

История и современная действительность показывают, что правовое регулирование соседских отношений благотворно влияет на качество жизни, комфортное проживание людей (соседей). И наоборот, неурегулированный соседский конфликт может надолго вывести человека, а вместе с ним и его семью, многочисленных соседей из обычного, нормального ритма жизни, негативно отразиться на настроении, трудоспособности, здоровье, отдыхе, сделать жизнь соседей невыносимой и несчастной, как в известной большинству россиян гоголевской истории соседского скандала Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Отношения соседей-собственников должны строиться на основе предусмотренных законом пределов (ограничений) осуществления прав российских граждан (недопустимость нарушений прав и законных интересов других лиц, добросовестность, разумность, соразмерность и т. д.) с учетом специфики соседских отношений [10, c. 6].

В течение многовековой истории Российского государства и общества законодатель стремился урегулировать соседские отношения с целью их гармонизации, всесторонней защиты имущественных и личных неимущественных прав соседей, предупреждения конфликтных ситуаций. В дореволюционный период действовали достаточно цивилизованные нормы, регулировавшие имущественные и неимущественные отношения соседей. В советский период соседско-правовые нормы отсутствовали или были разрозненными, случайными, замененными на нормы административного и уголовного права. В настоящее время соседская культура — сфера весьма востребованная.

В связи с современными социально-экономическими и политико-правовыми изменениями в нашей стране, урбанизацией, увеличением количества объектов частной соседской собственности (земельных участков, жилых домов, квартир, зданий, строений, имущественных комплексов), неэффективностью мер публично-правового воздействия на поведение соседей существенно возрастает роль гражданско-правового регулирования (ограничения) имущественных и личных неимущественных отношений соседей. Возникновение режима частной собственности на многие объекты недвижимости, необходимость установления границ (межей) между ними, иные проблемы рационального и гармоничного урегулирования соседских отношений, создания «соседского мира», поиск оптимальных и рациональных путей (правовых средств и способов) взаимного ограничения прав соседей, установления сервитутного режима использования соседской недвижимости настоятельно требуют формирования комплексного института соседского права с помощью норм гражданского, земельного (природоресурсного), градостроительного законодательства, внесения в Гражданский кодекс РФ принципиальных положений и конкретных правовых норм, уточняющих имущественные и неимущественные отношения соседей и усиливающих их гражданско-правовую защиту. Судебная система страны нуждается в совершенствовании материальных норм соседского права с целью создания и применения эффективно действующего механизма защиты прав соседей, формирования единообразной судебной практики по разрешению соседских споров.

К сожалению, в российском праве так и не выработан комплекс норм соседского права, хотя многими цивилистами отмечалась такая необходимость [11, 12, 13, 15]. В настоящее время в судебной практике для защиты соседских отношений также используется негаторный иск.

Защита прав участников соседских отношений в настоящее время строится на основе разъяснений высших судебный инстанций. Так, согласно абз. 4 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца [3].

Так, Головко К. В. обратилась в суд с иском к Константинову А. Х., Пшиченко Т. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса возведенных ответчиками самовольных строений и обязании ответчиков восстановить систему водоотведения дождевых вод от принадлежащего ей дома. В обоснование своих требований Головко К. В. указала, что является собственником земельного участка площадью 546 кв. метров и части жилого дома. Смежные землепользователи Константинов А. Х. и Пшиченко Т. Н. без получения согласия истца и разрешительной документации осуществили строительство капитальных строений по межевой границе земельного участка и в непосредственной близости от стен жилого дома, принадлежащего Головко К. В. Кроме того, возведенные Константиновым А. Х. и Пшиченко Т. Н. строения не имеют надлежащей системы водоотведения дождевых вод, вследствие строительства была замурована часть трубопровода газоснабжения, которым пользуется истец.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. иск Головко К. В. удовлетворен частично. На Константинова А. Х. возложена обязанность произвести на возведенной им постройке переустройство систем отведения ливневых вод по межевой границе с земельным участком, принадлежащем Головко К. В.; произвести переустройство примыкания вертикальной стены надстройки над первым этажом с устройством ливнестоков; произвести перенос газопровода, подключенного к городской сети, с размещением его по наружным стенам построек, согласовав это с организацией, уполномоченной в области газоснабжения. В удовлетворении требования о сносе постройки отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд РФ подтвердил законность принятых судебных актов [4]. ВС РФ указал, что с учетом того, что спорные строения возведены Константиновым А. Х. на принадлежащем ему земельном участке, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, а допущенные при возведении строений нарушения в части водоотведения и газоснабжения являются устранимыми, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Головко К. В. о сносе возведенных ответчиком строений.

В судебной практике зачастую возникают сложности с определением конкретных лиц, которые чинят препятствия в пользовании вещью, принадлежащей истцу. Наиболее часто такие трудности возникают при рассмотрении негаторного требования об устранении нарушения, выраженного в воспрепятствовании прохода или проезда по земельному участку.

Так, ИП Кичигина О. Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ай Макс Групп» о взыскании убытков (упущенной выгоды), понесенных в результате воспрепятствования проезду автотранспорта к зданию склада истца. Истец ссылается на то, что воспрепятствование действиями ответчика, на земельном участке которого сформирована зона публичного права прохода и проезда, проезду автотранспорта привело к прекращению действия договора хранения на товарном складе.

Судом в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт воспрепятствования со стороны ответчика проезду автотранспорта к складу истца [5].

В другом деле истцы Ф. М., Ф.Е. и В. обратились в суд с иском к ответчикам НПИЗ «Шеломово», ФГУП «Московский завод специальных сплавов», СНТ «Шеломово» и СНТ «Тяжмашевец» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Как указали истцы, подъезд и проход к земельным участкам истцов возможен по дорогам, проходящим через территорию ответчиков, тогда как последние установили на въездах шлагбаумы и оградили территорию, тем самым преградив все возможные подъезды и проходы к участкам истцов.

Судом было установлено, что земельные участки истцов не имеют свободного выезда на муниципальные дороги, выезд осуществляется через земельный участок с кадастровым № **, а с данного участка — по одному из трех направлений: через внутренние дороги СНТ «Тяжмашевец», через внутренние дороги СНТ «Шеломово», а также через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ФГУП «Московский завод специальных сплавов». Иных оборудованных проездов к земельному участку с кадастровым № ** не имеется.

Разрешая исковые требования Ф. М., Ф.Е., В., суд, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 262, 263 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку ФГУП «Московский завод специальных сплавов», как землепользователю, СНТ «Шеломово», СНТ «Тяжмашевец», как собственникам земельных участков, предоставлено законодателем право ограждать принадлежащие им земельные участки, в том числе устанавливать заборы и шлагбаумы, преграждая возможность проезда через эти участки истцам, то право проезда и прохода через спорные земельные участки, для 3-х лиц, в перечень которых входят истцы, может быть получено лишь посредством приобретения вещного права на данные участки — сервитута (п. 3 ст. 269 ГК РФ, ст. 274 ГК РФ), либо приобретения обязательственного права (при согласии кого-либо из ответчиков заключить с истцами соответствующий договор).

Между тем как следует из материалов дела ни обязательственными, ни вещными правами на земельные участки ответчиков истцы не обладают, требований об установлении сервитута истцами не заявлялось [6].

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 № Ф05–7444/2015 по делу № А40–15904/14 отказано в удовлетворении требований о признании незаконной установки шлагбаумов, обязании демонтировать шлагбаумы.

Истец ссылается на то, что в результате установки спорных шлагбаумов он лишен возможности беспрепятственного проезда к находящимся в его собственности административному и складскому зданиям, чем нарушаются его права и законные интересы.

В удовлетворении требования было отказано в связи с недоказанностью противоправности действий ответчика.

Как представляется, приведенные судебные решения демонстрируют недостаточную правовую определенность в вопросах регулирования соседских отношений.

Безусловно, действующее российское законодательство содержит необходимые предпосылки для дальнейшего развития регулирования соседских отношений и их защиты путем предъявления негаторного иска. Закрепление соседских прав будет способствовать формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между собственниками смежных земельных участков.

В качестве отдельной категории споров следует назвать дела, возникающие из споров, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, при строительстве дома на соседнем участке в будущем собственник смежного участка может столкнуться нарушением своих прав. Вопрос о возможности заявления негаторного иска в этом случае решается неоднозначно. Правовой основы для удовлетворения такого иска пока нет, однако Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления № 10/22, где сказано, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Уже имеется судебная практика, решающая данный вопрос положительно [7, 8, 9].

Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий.

Как представляется, было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 нояб. 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 7.
4. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 № 18-КГ14–23 // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07–9608/2016 по делу № А56–88639/2015 // СПС КонсультантПлюс.
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33–45293/2016 // СПС КонсультантПлюс.
7. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33–3669/2015 // СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. № Ф05–7444/15 по делу N А40–15904/2014 // СПС КонсультантПлюс.
9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. № Ф09–6269/15 по делу № А76–30079/2014 // СПС КонсультантПлюс.
10. Андреев Ю. Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика / Ю. Н. Андреев. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. — 650 с.
11. Воронова О. Н. Соседские права в гражданском праве / О. Н. Воронова // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 2. — С. 27–30.
12. Живов А. А. О соседском праве и предиальных сервитутах / А. А. Живов // История государства и права. — 2012. — № 2. — С. 21–24.
13. Нефедов Л. В. Понятие «соседское право» в советском земельном законодательстве / Л. В. Нефедов // История государства и права. — 2015. — № 5. — С. 47–52.
14. Подшивалов Т. П. Негаторная защита интересов собственников смежных земельных участков / Т. П. Подшивалов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 12. — С. 49–53.
15. Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества: Дис. докт. юрид. наук / В. В. Чубаров. — М., 2006. — 430 с.

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. 301—305 ГК РФ задуманы как беспробельный институт защиты прав собственника или иного титульного владельца вещи, в котором виндикационный иск защищает от утраты владения, а негаторный иск — от всех остальных нарушений (см. также по этой теме «Иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск не противоречат друг другу, а соотносятся как предмет и основание одного требования», «ЭЖ», 2016, № 15). Остановимся на основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторным требованиям).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Если, к примеру, собственник участка продолжает им владеть и пользоваться, но при этом в результате действий третьих лиц его права нарушены (возведенные на соседнем участке строения способствуют сильному затенению, вода из дождевых отводов соседнего строения заливает участок, по участку проходят чужие трубы и т.п.), защищать свои нарушенные права ему следует при помощи негаторного иска.

Наиболее типичные вопросы, касающиеся сферы применения негаторного иска, разъяснены в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее — Обзор практики). Эти документы по существу определили место негаторного иска в системе вещно-правовых способов защиты, задали стандарты доказывания и разъяснили важные процессуальные аспекты рассмотрения таких исков.

Основания негаторного иска

Что требуется доказать, чтобы суд удовлетворил требования собственника вещи об устранении препятствий в пользовании этой вещью? Общие правила доказывания были сформулированы в Постановлении № 10/22.

Доказать необходимо следующие обстоятельства:

наличие права собственности (или иного вещного права) у истца;

наличие обстоятельств, которые нарушают его право собственности или законное владение;

обстоятельства, подтверждающие, как именно ответчик нарушает право собственности, или создает угрозу такого нарушения, то есть связь между действиями ответчика и нарушением прав собственника.

Истец должен не только быть собственником, но и владеть имуществом. Отсутствие фактического владения по общему правилу влечет отказ в удовлетворении иска. Идеальной ситуацией является совпадение права собственности и фактического владения. Однако бывает, что права на имущество не зарегистрированы, но его владелец хочет защититься от нарушений со стороны третьих лиц. По общему правилу отсутствие регистрации прав на имущество не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (см. п. 7 Обзора практики).

Судебная практика исходит из того, что одновременное предъявление виндикационного и негаторного исков недопустимо, так как в первом случае собственник должен быть лишен владения, а во втором фактически владеть имуществом. Так, в одном из дел суд прямо указал, что «одновременное предъявление к одному и тому же ответчику негаторного и виндикационного исков в отношении одного и того же имущества взаимоисключается» (постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу № А40-158670/12).

Сложнее выбрать иск, когда встает вопрос о частичном лишении владения, например, когда часть земельного участка или здания занимает другое лицо. По мнению ВАС РФ (п. 1 Обзора практики), критерий определения требований следующий: если у истца сохраняется доступ к вещи и он осуществляет хотя бы частичное фактическое владение, то виндикационный иск неприменим — надо подавать негаторный.

Подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).

В этом отношении интересен пример из п. 9 Обзора практики: суд удовлетворил требования о прекращении строительства бассейна, так как собственник соседнего здания с привлечением экспертов смог доказать реальную угрозу разрушения этого здания из-за проведения строительных работ. Причем иск удовлетворили, даже несмотря на действующее разрешение на строительство бассейна.

Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, вторгается физически нарушитель на участок или иной объект, принадлежащий собственнику, или нет. Сфера применения негаторной защиты распространяется на любой негативный эффект, который препятствует истцу нормально пользоваться или распоряжаться вещью.

Предмет негаторного иска

Предмет исковых требований по негаторным искам весьма широкий и стремится к дальнейшему расширению, что составляет самостоятельную тенденцию.

Так, суды квалифицируют в качестве негаторного иска требования:

об освобождении имущества от ареста (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 12АП-4410/2014 по делу № А57-223/2014);

о признании права отсутствующим (Определение ВС РФ от 11.02.2016 № 305-КГ15-19426 по делу № А40-43364/2013);

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № 33-15805/14) и др.

В целом предмет иска может включать устранение как юридических, так и фактических препятствий.

Устранение юридических препятствий чаще всего связано с защитой правомочия распоряжения. Например, ошибочные записи в реестре прав на имущество очевидно препятствуют распоряжению им, поскольку действительный собственник не может совершать с ним сделки. Отсюда появился такой вид негаторного иска, как иск о признании права отсутствующим для корректировки записей в реестрах.

На устранение юридических препятствий также направлены иски о защите объекта недвижимости от нарушений, связанных с использованием его адреса для связи с юридическим лицом. Такие иски также признаются негаторными (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Наиболее же распространенным требованием, направленным на устранение фактических препятствий для собственника (владельца) в пользовании принадлежащим ему имуществом, продолжают оставаться иски о сносе или демонтаже построек, конструкций или иных объектов, которые тем или иным образом нарушают права собственника имущества (Определение ВС РФ от 17.02.2015 по делу № 302-ЭС14-1496, А33-16410/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 09АП-26830/2015 по делу № А40-161655/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу № А33-4326/2012).

Кто может заявлять негаторный иск

Практика демонстрирует признание права на негаторный иск за широким кругом субьектов. По смыслу ст. 304 ГК РФ, право на негаторный иск принадлежит владеющему собственнику. Вместе с тем ст. 305 ГК РФ дает право на вещно-правовую защиту и владельцам на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо владельцам по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В частности, законными владельцами для целей негаторного иска признаются собственники помещения в многоквартирном доме, имеющие право пользоваться землей под ним (п. 67 Постановления № 10/22), а также покупатель, вступивший во владение недвижимостью до государственной регистрации права собственности (п. 60 Постановления № 10/22).

Вместе с тем право на иск признается и в ситуациях, когда фактическое обладание или физический контроль над вещью со стороны собственника не всегда очевидны. Например, допускается иск от собственника в ситуации, когда объект, испытывающий негативное воздействие, передан им арендатору и находится у него по договору аренды (п. 3 Обзора практики). Аналогично у собственника, передавшего имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, остается право на негаторный иск к нарушителю (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Также допускается право собственника имущества (п. 4 Обзора практики) на негаторный иск для защиты установленного сервитута (например, сервитута проезда через соседний земельный участок к своему участку). Судебная практика также подтверждает право сервитуария на защиту права проезда к господствующей вещи в силу собственности на нее (Определение ВС РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-9063 по делу № А63-9067/2014).

Как указано в п. 12 Обзора практики: «когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества». При этом титул владельца по договору не дает права на негаторный иск в случае, если пользование или распоряжение вещью от собственника по договору не переходит. Например, в судебной практике хранитель не рассматривается в качестве титульного владельца, имеющего право на негаторный иск (постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2010 по делу № А62-818/2009).

В случае же если полномочия, полученные по договору, позволяют лицу считаться уполномоченным владельцем, истец признается надлежащим. Например, право на негаторный иск признается за доверительными управляющими (см., например, постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 № Ф05-4868/14 по делу № А40-128439/2013).

Кто является ответчиком

Тенденция к расширению сферы применения негаторного иска отразилась и на статусе ответчика. Судебная практика придерживается позиции, что истец должен затрачивать минимальные усилия для поиска ответчика, так как цель негаторного иска — прежде всего устранение нарушенного права, а не привлечение нарушителей к ответственности.

Например, ответчиком может стать как арендатор, так и собственник земельного участка, с которого производится нарушение прав истца (п. 4 Обзора практики). Соответственно, истец может сам выбрать, кому из них предъявлять требования.

Также в п. 5 Обзора практики сказано, что собственник несет ответственность за действия арендатора, если нарушение прав продолжилось после прекращения договора аренды. Например, если арендатор установил мешающий другим лицам трубопровод, то нарушение собственника, по мнению суда, заключалось в том, что он своевременно не произвел его демонтаж. Аналогично суд признает право истца на предъявление иска к заказчику за действия подрядчика в случаях, когда основанием для нарушения прав истца было задание заказчика (п. 6 Обзора практики).

Следует отметить, что с учетом ст. 304, 305 ГК РФ в некоторых случаях законный владелец имеет право на негаторный иск к собственнику (п. 67 Постановления № 10/22).

Негаторный иск как обход закона

Широкое использование негаторного иска делает актуальным рассмотрение вопроса о пределах добросовестного поведения при заявлении негаторных требований.

Дело в том, что заявление негаторного иска в отличие, к примеру, от виндикационного имеет очевидные предпосылки: в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования не распространяется исковая давность. Соответственно, стремясь реализовать это преимущество, истцы часто пытаются разрешить спор с помощью негаторных требований, даже когда негаторный иск не является надлежащим способом защиты нарушенного права (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по делу № А32-19353/2010).

Бывают ситуации, когда истец заявляет одновременно иск об устранении нарушений в праве пользования принадлежащим ему имуществом (негаторный иск) путем сноса соседнего здания и самостоятельный иск о сносе самовольной постройки (той же самой, сноса которой он требовал, подавая негаторный иск). Такие требования суды признают аналогичными и прекращают производство по одному из дел (постановление АС Уральского округа от 21.01.2015 № Ф09-14552/12 по делу № А71-54/2005). Суды указывают также, что негаторные требования не должны использоваться для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска, например о применении последствий ничтожной сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А63-13644/2012).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если оно будет установлено, суд может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поиск баланса интересов

В пункте 6 Обзора практики исследуется вопрос о поиске равновесия между правом частной собственности и общественным интересом в споре о прокладке кабеля, необходимого для обеспечения доступа в интернет жителям района, в результате чего нарушаются права собственника здания. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что обеспечение интереса жителей района не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности.

На практике нередко складываются ситуации, когда защита вещных прав противопоставляется публичному интересу. Иногда для того чтобы определить, подлежит ли удовлетворению негаторный иск, суду приходится применять в вещно-правовых спорах нормы публичного права и оценивать общую направленность действий сторон.

Так, в одном деле Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение после того, как провел общий анализ ситуации, сложившейся на товарном рынке (Определение ВС РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013). В этом деле городская администрация потребовала от контрагента, договор на размещение линий связи с которым прекратился, демонтировать линии связи, размещенные на опорах наружного освещения, принадлежащих МУПу. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования администрации на основании ст. 304 ГК РФ, посчитав, что раз договор исполнен и прекратил свое действие, а новый договор не заключен, то правовых оснований для размещения линий связи на городских опорах у компании — бывшего контрагента МУПа нет.

Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. Проанализировав доводы ответчика и антимонопольного органа, который участвовал в деле в качестве третьего лица, ВС РФ пришел к выводу, что удовлетворение негаторного иска администрации создаст условия для изменения качественного состояния рынка услуг электросвязи с конкурентного на монополистический. Городской проект по демонтажу воздушных линий связи, в рамках которого расторгались и не заключались на новый срок договоры размещения линий связи с компаниями, позволит единственной компании, имеющей подземную канализацию для размещения линий связи, занять доминирующее положение, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования.

По существу при рассмотрении этого вещно-правового спора Верховный суд РФ, с учетом его обстоятельств, включил в предмет рассмотрения вопросы публично-правовых интересов, состояние товарного рынка и процессуальное поведение участников спора.

На практике суды придерживаются позиции, что негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц. Так, в ряде случаев, если негаторное требование нарушает права неограниченного круга лиц, оно не может быть удовлетворено.

Например, суд признал недопустимым снос пешеходного моста, который обеспечивает интересы пассажиров железнодорожной станции (постановление АС Московского округа от 10.12.2015 № Ф05-17282/2015 по делу № А41-46581/14). В аналогичных делах требования о сносе водопроводной насосной станции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А53-10881/2013), сносе линий электропередачи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 № Ф08-8636/2014 по делу № А53-18475/2013) также признаны нарушающими права неограниченного круга лиц.

Вопросы о соотношении интересов различных групп лиц как правило связаны с градостроительством. Право владельца земельного участка возводить по своему усмотрению объекты затрагивает как права соседей, так и территории в целом. Из этого возникает явление «конкуренции застройщиков», которое заключается в том, что первый из застройщиков территории своими конструктивными решениями часто оказывает негативное влияние на технические характеристики и коммуникации соседнего объекта.

Как сказано в п. 8 Обзора практики, невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к собственнику соседнего земельного участка, если ответчик застроил свой земельный участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. При этом при рассмотрении подобных споров, как предписывает п. 46 Постановления № 10/22, суд обязан проверять соблюдение градостроительных и строительных норм и правил: «несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Проведенный анализ позволяет выделить генеральную тенденцию расширения области применения негаторного иска как института исковой защиты. Причем на сегодняшний день судебная практика исходит из необходимости оценки разумности и соразмерности требований сторон, баланса прав и законных интересов не только обеих спорящих сторон, но и интересов неограниченного круга лиц, недопущения подмены негаторными требованиями спора о праве.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Здравствуйте, посетители сайта o-nedvizhke.ru! Сегодня речь пойдет о спорах об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Давайте разберемся, в каких случаях возникает данная категория споров. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с правом его владения.

То есть в случае, если какое-либо лицо препятствует собственнику либо землепользователю в осуществлении его права, тот может обратиться в суд с требованием о защите.

Препятствия могут выражаться в сливе дождевых или талых вод на участок истца, возведении построек, нарушающих строительные нормы и правила либо санитарные нормы согласно действующему законодательству, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Споры об определении границ земельного участка.

Как оспорить результаты межевания земельного участка, читайте тут.

В силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должны удовлетворяться судами при соблюдении некоторых оснований:

• Первое основание – если истец докажет, что он не является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному либо законом (в законе есть право собственности), либо договором (например, договор аренды земельного участка);
• Следующее основание – это действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или право владения.

При этом иск об устранении нарушения таких прав, не связанных с лишением его права владения, подлежит удовлетворению судом, независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие права, либо бездействует.

Несоблюдение (в том числе, незначительное) градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявления истца, если при этом нарушается право его собственности либо право владения.

В таких категориях дел, целью истца в судебном заседании является устранение препятствий в пользовании земельным участком. Например, снести или перестроить незаконно возведенное строение, обеспечить подъезд, проход к участку и т.д. Здесь необходимо представить суду следующие доказательства.

То есть к исковому заявлению прикладываются, как минимум, следующие документы:

• Правоустанавливающие документы на земельный участок;
• Кадастровый паспорт;
• Доказательства, подтверждающие факт нарушения закона, технических норм и правил;
• Доказательства нарушения прав истца (заключение эксперта, свидетельские показания).

Очень часто для доказывания нарушений ответчиком обязательных для применения норм, требуется проведение строительной технической либо землеустроительной или комплексной экспертизы, в зависимости от категории спора.

Истец также может ходатайствовать о допросе свидетелей (специалистов, которые в случае необходимости, могут подтвердить факт нарушения его прав).

По данной категории споров, очень важно доказать суду, что деятельность ответчика незаконна и действительно нарушает его права и законные интересы.

Строительство на земельном участке может задеть права и законные интересы соседей, то есть правообладателей смежных участков.

Что касается такой категории споров, нужно отметить, что судебная практика по таким делам очень богата, но не обобщена.

Суды разных регионов очень по-разному толкуют одни и те же ситуации. Такие споры юристы относят к наиболее сложным категориям дел, так как законодатель именно в этой области права неоднократно изменял законы. Поэтому рекомендуем в таких делах тщательно готовиться, чтобы при обращении в суд у вас уже была твердая позиция по делу.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 () 703-47-59
Москва, Московская область

+7 () 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Процедура устранения препятствий в пользовании земельным участком

Согласно законодательству любой гражданин при желании может стать землевладельцем. Приобрести себе участок земли и спокойно пользоваться им, следуя указанным в основных документах характеристикам. Однако порой его поджидают неожиданные проблемы. Как происходит устранение препятствий в пользовании земельным участком, что можно отнести к ним? Стоит разобраться подробнее.

Что такое «устранение препятствий в пользовании наделом»

Действительно, какие проблемы могут возникать у честного собственника надела? Законодательство налагает определенные обязательства: нужно регистрировать приобретенный надел, иметь все правоустанавливающие документы, платить налоги и следовать указанным характеристикам участка. Тогда вроде проблем возникнуть не должно.

Ведь наряду с обязательствами, у землевладельцев есть их права. Основное – свобода использования собственности.

Однако порой новоявленный собственник земли сталкивается с неожиданными препятствиями. Источником их являются его соседи! Известно, что земельные участки располагаются рядом и имеют одну или несколько общих границ.

Как выглядят препятствия? Распространенные случаи:

• самовольное возведение соседями различных ограждений, которые будут мешать собственнику попасть на участок или его отдельную часть (к примеру, поставили забор частично на чужой, соседней территории);
• возведение строения (дома, сарая, гаража) полностью или же частично на соседнем участке;
• наличие незаконного запрета, выданного владельцу местными органами, что ограничивает использование им земли;
• самовольный захват другими людьми надела или его отдельной части.

Здесь стоит разобраться, где «нечинение препятствий», а где «устранение препятствий».

Само понятие «устранение препятствий в пользовании наделом» включает законные меры, применяемые собственником, чьи права были незаконно нарушены. Наиболее эффективной мерой, способной устранить проблемы, является судебный иск. В нем пострадавший гражданин отражает факт нарушения его основных прав и просит судебные органы быстрее принять справедливое решение.

Важно: истцу надо четко указать, какие именно действия соседей нарушают его основные права владельца территории. Здесь ему поможет статья 304 ГК РФ, а его права закреплены в статье 305 ГК РФ.

Нечинение препятствий – понятие, включающее негативные действия соседей, отражающиеся на свободном использовании владельцем земли. Например, когда гражданин Б постоянно ставит у ворот гражданина А свой автомобиль, загораживая путь хозяина к его дому. Тогда в претензии действия гражданина Б будут расценены как препятствование. Порой в одном составляемом заявлении истцу нужно отразить сразу несколько требований. Это поможет разъяснить ситуацию, заодно решить основную проблему – нарушения границ.

Устранение препятствий – похожее понятие, но оно отражает более масштабную проблему. Когда действия соседей не просто мешают человеку пользоваться собственным наделом. Они незаконно захватили часть или всю чужую землю. Передвинули забор, построили дом или иное строение. Подобные случаи типичны, когда у земельных участков нет определенных и закрепленных в Росреестре границ. Например, люди приобрели землю, когда межевание не являлось обязательным, и никакого кадастрового учета тогда не было. Позднее один сосед провел межевание, в результате оказалось, что часть его законной территории давно используется соседями. Они там установили забор, построили сарай или разбили огород – неважно. Устранение подобной проблемы потребует судебного вмешательства. Ведь единственным решением будет снос самовольной постройки (или забора). А люди на такое без судебного распоряжения не пойдут.

Чтобы доказать подсудность их действий, владельцу, чьи права были нарушены, придется составлять иск и инициировать судебные разбирательства.

Исковые требования в спорах об устранении препятствий в пользовании наделом

Чтобы судебный орган рассмотрел заявление и разобрался в создавшейся ситуации, истец должен прежде всего доказать правомочность выдвигаемых требования. Также свой статус.

Согласно 304 статье ГК РФ хозяин земли вправе требовать убрать все препятствия, как-то нарушающие его исконные права. Даже когда они в принципе не связаны с возможным лишением владения.

Это значит, что исковые требования могут не касаться самовольного захвата посторонними лицами чужой территории. Между соседями постоянно случаются скандалы, причиной которых могут служить разные претензии. Например, люди закрывают проезд, загораживая истцу дорогу.

Или система газопровода, проходящая через участок истца, не устраивает его.

Каким образом суд будет рассматривать подобные требования? Прежде всего, он устанавливает владельца. Здесь истец должен приложить к составленному им заявлению правоустанавливающие документы, подтверждающие его статус владельца.

Важно: выдвигать претензии вправе не только законный собственник, но также арендатор участка, если соседи каким-то образом мешают ему свободно пользоваться территорией.

Кому может быть предъявлен иск и на каких основаниях, срок исковой давности

• собственник участка;
• арендатор, которому надел был ранее предоставлен муниципалитетом, и эта процедура прошла регистрацию как положено в Росреестре;
• одаряемый, кому бывший владелец безвозмездно передал участок со всеми строениями, дав право пожизненного пользования;
• наследник, кому был ранее завещан надел.

Главное, иметь соответствующий правоустанавливающий документ, способный доказать статус истца.

Ответчиком, кому, собственно, адресуется претензия, будут лица, кого истец считает вредителями, мешающими ему свободно пользоваться территорией. Обычно это его соседи – владельцы смежных участков.

Встречаются случаи, когда иски предъявляют не людям, а целым организациям. Например, товариществам, местному потребительскому кооперативу или СНТ. Подобное возможно, когда истец заявляет о незаконном ограничении его доступа к собственной земле из-за линии газопровода, электропередач или прочих ситуаций. Иногда ответчиком выступает местная администрация.

Какими основаниями может руководствоваться автор иска? Доказать факты нарушений прав бывает непросто. Особенно если дело касается не нарушения границ, а бытовых проблем. Если нарушены границы, то самым весомым аргументом станет межевой план и акт согласования, подписанный ранее с соседями. Когда истец проведет измерение собственного участка, определит границы и укажет суду, где именно происходит вторжение в его частную территорию.

Важно: суд всегда уделяет больше внимания документам. Конечно, судья выслушает стороны, но если они способны подтвердить свои выдвигаемые аргументы соответствующими бумагами, это упрочит позицию. Поэтому важно перед инициированием судебных разбирательств позаботится о доказательствах.

Срок исковой давности

В случаях когда разбираются факты устранения преград в свободном использовании хозяином его участка, нет понятия «исковая давность». Здесь неважно, были данные нарушения связаны с лишением владения или же нет. Длительность проблемы также не станет препятствием для рассмотрения подаваемого иска.

Стоит внимательней изучить статью 208 в ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ (№22, принятого 29.04.2010).

Алгоритм действий

Итак, соседи грубо нарушают установленные законодательством права собственника. Что делать?

1. Выявление проблемы. Прежде всего, стоит разобраться, в чем именно состоит проблема. Соседи своими действиями нарушают границы или доступ владельца к полноценному использованию своей земли?
2. Мирное урегулирование. Досудебный порядок здесь не считается обязательным мероприятием, но желателен. На практике, если соседи в принципе не знали о факте нарушения ими границ чужого соседнего участка, они могут принять требования владельца. Тогда проблема будет решена мирно и достаточно быстро.Такое случается, когда люди не проводили межевания, толком не представляют, где именно заканчивается их территория. Если владелец проведет сам межевание и с соседями подпишет акт согласования, станет понятно, где именно произошел самозахват.Однако законодательство не считает межевание обязательным, когда дело идет о требовании устранить созданные другими людьми помехи
3. Сбор доказательств. Здесь, кроме документов, могут пригодиться и другие материалы. Главное, наглядно продемонстрировать суду факт нарушения прав:

• видеосъемка;
• аудиозаписи;
• фотографии;
• правоустанавливающий документ (подтверждает статус истца как владельца территории);
• межевой план;
• кадастровый паспорт;
• выписка ЕГРН.

Основным документом станет грамотно составленное заявление.

1. Обращение гражданина в суд. Собрав необходимые документы и составив заявление, гражданин идет в суд. Кстати, лучше заранее нанять юриста, он поможет с созданием грамотной доказательной базы, составлением заявления, также выступит правозащитником в будущем судебном процессе.
2. Рассмотрение специалистом поданного заявления. Сначала специалисты изучают поданный иск, расспрашивают автора. Если они согласны, судебное разбирательство будет инициировано. Лучше перед борьбой заручиться поддержкой опытного юриста. Конечно, его услуги обойдутся прилично, зато он сможет грамотно представить позицию истца и поможет со сбором доказательной базы.

Правильно составляем заявление

Уже понятно, что основным документом будет заявление, составляемое истцом.

Законодательство не выделяет конкретных требований, касающихся внешнего вида или особенностей заполнения. Это стандартная заявка, для которой можно использовать обычный А4 белый лист:

• писать грамотно, не допуская помарок или отдельных приписок;
• можно писать от руки, но лучше машинописный текст;
• использовать определенные нормативные акты, соответствующие ситуации (руководствоваться ГК РФ);
• деловой стиль, придерживаться фактов, не допуская нецензурных, лишних и вольных выражений;
• по содержанию ограничиться одним листом.

В содержании заявления будет следующая информация:

• наименование (подробное) судебного учреждения;
• данные ответчика (зачастую это сосед, владелец участка);
• характеристики спорного надела, уточнение прав истца как владельца (арендное соглашение или выписка ЕГРН);
• факты, доказывающие наличие нарушения прав;
• доказательства, касающиеся иных способов урегулирования создавшегося конфликта;
• исковые требования – какие именно ответчик должен предпринять действия, чтобы решить создавшуюся ситуацию, плюс размер определенной истцом моральной компенсации;
• списком идут все собранные документы, иные материалы (доказательная база);
• дата, подпись.

Образец заявления можно посмотреть в интернете или попросить у юриста.

Условия удовлетворения

Зачастую суд отказывается рассматривать дело, и причина тому – неспособность истца доказать либо факт нарушения ответчиком границ, либо факт причинения им каких-то помех в свободном использовании земли. Поэтому свое обращение нужно тщательно подготовить, учесть все факторы:

1. Представить объективное доказательство принадлежности указанного надела истцу. Предоставить оригинал правоустанавливающего документа. Впрочем, здесь подойдет выписка ЕГРН или договор аренды, если истец не хозяин, а арендатор.
2. Удостовериться, что у земли определены все границы, представить доказательства факта нарушения – уточнить местоположение противозаконных действий.
3. Доказательства, касающиеся создания помех свободного пользования (снимки, показания свидетелей, акты осмотра, отчеты).
4. Обосновать, что данные помехи возникли позднее, чем права истца – он приобрел надел раньше, чем возникли препятствия.
5. Доказательства невозможности или затруднений пользования территорией без причинения морального/материального ущерба.
6. Внимательней изучить пункты договора аренды (арендаторам), касающиеся пролонгации или заключения его на неопределенный (без конкретных дат) срок.
7. Убедиться, что именно лицо, указанное в заявлении, есть нарушитель, также узнать, принадлежат ли объекты, ставшие помехой, ответчику.

Практика

На практике в пользовании земельным участком истцу помогают статьи 304—305 в ГК РФ. Они касаются устранения имеющихся нарушений права. Причем неважно, связаны они с риском лишения собственника его прав или же просто мешают ему нормально пользоваться землей.

Главное, истцу нужно доказать две вещи: что он действительно собственник/арендатор, и факт нарушений есть. Причем именно действия ответчика стали причиной.

Если ответчик действительно совершает какие-либо противозаконные действия, результатом которых стало нарушение законных прав истца, то неважно, где именно он делал это: на своем или чужом участке.