Снос самостроя

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

Директор направления “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

4 августа вступили в силу новые правила сноса объектов капитального строительства, а также получения разрешительных документов на строительство объектов ИЖС и садовых домиков (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

Ключевой новацией стало введение структурированного порядка принятия решений о сносе самовольных построек, который устранил многие пробелы в правовом регулировании данного вопроса.

Выявление и снос незаконных построек

Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса). При этом в отличие от ранее действовавших норм, новые положения закона вводят более четкое регулирование вопроса сноса самовольных построек. Рассмотрим основные нововведения подробнее.

Вместо разрешения на строительство теперь потребуется проект организации работ по сносу.

Для осуществления сноса больше не нужно получать разрешение на строительство – вместо него необходимо представить проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ). Подготовить такой документ сможет только специалист, имеющий необходимый допуск саморегулируемой организации. Конкретных требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства пока нет – они будут установлены Правительством РФ (ч. 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

При этом проект организации работ по сносу не потребуется, если речь идет о сносе гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или о сносе на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также о сносе сооружений вспомогательного использования (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Очевидно, что указанные положения закона значительно облегчат процесс согласования сноса объектов недвижимости.

Регламентирован порядок сноса объектов капитального строительства.

Снести объект капитального строительства сможет лицо, которое его построило, если у него есть необходимый допуск саморегулируемой организации, либо юридическое лицо, заключившее договор подряда на снос с правообладателем данного объекта или земельного участка, на котором расположен объект (ч. 4-5 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ). Стоит отметить, что раньше осуществлять снос объекта мог только его собственник в административном порядке или правообладатель земельного участка, на котором расположен такой объект, в рамках сложной судебной процедуры.

Чтобы приступить к сносу, необходимо уведомить уполномоченные органы о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала работ. Подать соответствующее уведомление следует в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, – в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в законе отдельно отмечено, что указанные положения не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства или реконструкции объекта капитального строительства (ч. 8 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

Уточнен круг лиц, имеющих право выявлять незаконные постройки.

В законе теперь четко оговорено, кто имеет право выявлять незаконные постройки. Такими полномочиями наделены исполнительные органы государственной власти в сфере:

государственного строительного надзора;
государственного земельного надзора;
государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;
государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и подведомственных государственных учреждений (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Помимо этого, такое право предоставлено должностным лицам государственных учреждений, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющимся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, а также органам местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Все это, по моему мнению, качественно упорядочит правовое регулирование в данной сфере.

Конкретизирован порядок действий при выявлении незаконных построек.

При выявлении самовольно возведенной постройки или нецелевого использования земельного участка указанные выше органы смогут направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ). Это уведомление должно быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней, и по результатам рассмотрения уполномоченный орган совершит одно из следующих действий (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

1. Примет решение о сносе самовольной постройки, если она:

возведена или создана на земельном участке, на который нет правоустанавливающих документов. При этом необходимость наличия таких документов должна быть установлена законом на дату начала строительства объекта;
возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

2. Примет решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, если:

она возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта;
в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство. Необходимость наличия этого разрешения должна быть установлена законом на дату начала строительства такого объекта.

3. Обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

4. Направит уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Стоит обратить внимание на то, что такие решения не могут быть приняты в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса).

Вместе с тем органы местного самоуправления в любом случае не смогут принять решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в отношении:

объекта недвижимого имущества, если право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН;
объекта недвижимого имущества, если ранее суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе данной самовольной постройки;
многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Такие постройки могут быть снесены только по решению суда.

Новые правила также предусматривают, что уполномоченные органы после принятия соответствующего решения о сносе направляют уведомление об этом собственнику объекта недвижимости. Если же собственника объекта найти не удалось, они публикуют информацию об этом в СМИ и Интернете, а также на информационном щите в границах земельного участка, где расположена самовольная постройка (ч. 4-5 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Напомню, что срок для сноса самовольной постройки зависит от ее характера, но не может составлять менее 3 месяцев и более 12 месяцев. А срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – менее 6 месяцев и более 3 лет (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Если правообладатель земельного участка или собственник объекта недвижимости не снесут самовольную постройку, органы власти осуществят снос за счет бюджета с последующим взысканием с указанных лиц затрат на снос (ч. 15 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Если давать оценку этим положениям, очевидно, что они позволят установить более четкие “правила игры” при решении вопроса о сносе самовольной постройки. Вместе с тем предоставленная органам местного самоуправления возможность решать вопрос о сносе постройки во внесудебном порядке может стать причиной злоупотреблений с их стороны.

Определен порядок прекращения прав на земельный участок под самовольной постройкой.

Нововведения предполагают, что права на земельный участок под ранее существовавшей самовольной постройкой прекращаются путем одностороннего отказа от договора аренды, прекращения права постоянного бессрочного пользования или изъятия земельного участка по решению суда (п. 4-7 ст. 46 Земельного кодекса). При этом прекращение прав на земельный участок, если на нем, помимо самовольно возведенной постройки, имеются объекты, построенные в установленном законом порядке, не допускается (п. 6.1-6.3 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Закон предусматривает, что после прекращения прав на участок он должен быть реализован с публичных торгов. Причем собственнику земельного участка, в отличие от арендатора или лица, которому земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование, будут переданы средства, полученные от такой продажи за вычетом расходов на организацию торгов (ст. 54.1 Земельного кодекса РФ).

Лицо, которое по результатам публичных торгов приобрело земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, подлежащая сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, обязано исполнить обязательства по сносу постройки или по представлению в уполномоченные органы утвержденной проектной документации по ее реконструкции и приведению в соответствие с установленными требованиями за свой счет (ч. 8-9 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Тем самым новые положения законодательства, в отличие от ранее действовавших норм, вводят новый тип обременений при продаже земельных участков в виде обязательств по сносу самовольных построек или приведения их в соответствии с установленными требованиями. Указанные нововведения позволят вовлечь в хозяйственный оборот земельные участки и объекты недвижимости, которые ранее не могли быть использованы по причине невозможности узаконивания указанных объектов недвижимости или их демонтажа в связи с отсутствием у собственников средств для этого.

Уточнены сроки рассмотрения судами дел о сносе самовольных построек.

Согласно поправкам дела о сносе самовольной постройки и решения уполномоченных органов о сносе самовольных построек должны рассматриваться судами за один месяц, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса). Учитывая сложившуюся судебную практику, очевидно, что данный срок является очень коротким для того, чтобы рассмотреть такие дела по существу.

Рассмотренные выше поправки, по моему мнению, систематизируют и структурируют имеющиеся положения законодательства по вопросу сноса самовольных построек. Однако в связи с тем, что органам местного самоуправления теперь предоставлены значительные полномочия по сносу подобных объектов без решения суда, это может привести к злоупотреблениям и ослабит позиции пользователей таких построек. Кроме того, изменения, касающиеся сроков рассмотрения судами дел по сносу самовольных построек, практически исключают возможность качественного рассмотрения таких дел судами.

Особенности ИЖС

Другая существенная часть поправок касается вопросов строительства дачных домиков и объектов ИЖС. Так, закон исключает необходимость получения разрешения на строительство объекта ИЖС, вместо которого теперь необходимо подать уведомление о планируемом строительстве, в котором должны быть указаны параметры планируемого к строительству объекта (ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ). Указанное уведомление следует подавать в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

По итогам его рассмотрения уполномоченные органы выдадут уведомление о соответствии указанных параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Данный порядок несколько упрощает жизнь застройщикам, так как исключает необходимость подачи обязательных ранее документов, необходимых для получения разрешения на строительство: схемы планировочной организации земельного участка и градостроительного плана земельного участка. Однако для ввода таких объектов в эксплуатацию потребуется подготовить технический план, который нужно будет заказать у кадастровых инженеров, что, конечно, приведет к дополнительным затратам (ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Указанные изменения в целом облегчают жизнь застройщикам таких объектов, хотя и не отменяют требования к получению дополнительных согласований. Например, если указанные объекты будут располагаться в санитарно-защитной зоне аэропортов, то для начала их строительства потребуется получить согласование Росавиации (ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 1 июля 2017 г. “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны”).

*******

Очевидно, что новый закон значительно ужесточает требования к порядку сноса самовольных построек и дает уполномоченным органам расширенные права по принятию решений по данному вопросу во внесудебном порядке. Кроме того, судебный порядок рассмотрения данных вопросов значительно искажается и предполагает совсем иной подход к рассмотрению дел о сносе самовольных построек, что, скорее всего, негативно скажется на качестве рассмотрения данных дел. Видимо, единственным выходом для пользователей самовольных построек будет принятие мер по их узакониванию, в том числе и в рамках вновь предоставленных местным органам власти полномочий по сохранению самовольных построек (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем закон делает более простым согласование строительства индивидуальных жилых домов и садовых домиков.

Насколько указанные новации будут успешными с точки зрения правоприменительной практики, покажет время. Возможно, в ходе наработки практики по данному закону выявится необходимость в дальнейшей корректировке Градостроительного кодекса РФ.

Снос самостроя

До недавнего времени правоотношения с самовольными постройками создавали массу неудобств. Органы власти особо не церемонились. Владельцы самостроев могли лишиться имущества по любому поводу – объекты сносили без всяких компенсаций, а легализовать постройки было нельзя. Однако в августе 2018 года были внесены ключевые изменения. Теперь, чтобы нести дом, гараж или баню в частном секторе – нужно решение суда. Действия администраций серьезно ограничили.

Что считают самостроем в 2022 году, на каких условиях и в каком порядке они подлежат сносу, а также можно ли избежать демонтажа – об этом читайте в нашей статье.

Что нового в законе 2019 года?

Федеральный закон № 340 от 4.08.2018 внес серьезные изменения в правила сноса самостроев. И если раньше все было под диктовку администрации, то новый закон внес важные доработки.

Самовольные постройки – это строения, которые были возведены без разрешений, плана и межевания земельного участка. Территория застройки значения не имеет: это может быть участок под ИЖС или муниципальная собственность на «пустыре». Проще говоря, если ограничения были, но их не учли, и строение было создано – это самострой.

Пример:

ООО «Строй-комфорт» выкупила участок под ИЖС в частном секторе. Вскоре на территории был возведен 7-этажный многоквартирный дом. Застройщик выложил объявление о продаже квартир в доме. Вскоре к нему пришли проверяющие по жалобе бдительных соседей. 7-этажное здание признали самостроем. Сооружение нельзя было возводить на участке под ИЖС, поскольку это нарушает требование об использовании земли. Согласно правилам, максимальная высота здания не может превышать 3-х этажей. Застройщика обязали снести самострой за свой счет.

Новые правила были включены в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ – ряд положений были упразднены, а что-то добавлено.

Что нового в законодательстве о самостроях:

Четкие критерии понятия «самовольная постройка» – то, что было возведено без разрешения и без учета ограничений.
Теперь смотрят, возможно ли приведение в соответствие с установленными требованиями самостроя – до 4 августа 2018 года объекты просто сносили.
Решение о сносе принимается местной администрацией или судами — на основании исков о сносе самовольных построек. Сложные дела отдали на откуп судам. За счет этого исключается формальный подход и злоупотребления чиновников.
Снос не требует разрешения на строительство – его заменили на проект по сносу с учетом технических особенностей. Если стоимость имущества свыше 1 млн рублей, демонтаж производят ИП/организации из состава СРО (п. 4-5 ст. 55.31 ГрК РФ).
Контролирующие органы должны уведомить о сносе постройки орган местного самоуправления (МСУ). Последний извещает владельца самостроя. Отсутствие уведомления – повод обжаловать решение администрации.
Если о собственнике ничего не известно, МСУ подает объявление в СМИ, интернете и на информационном щите, где расположен земельный участок с постройкой. Но даже если владельца не найдут, принудительный снос может быть осуществлен и без его присутствия.
Договор аренды или постоянного (бессрочного) пользования подлежит расторжению – в одностороннем порядке или в соответствии с решением суда (ст. 46 ЗК РФ).
Право на участок сохраняется только при одном условии – если на земле имеются другие постройки, они отвечают всем нормам, а право собственности зарегистрировано в ФКП «Росреестра».
Введение нового типа обременений на землю – обязательство по сносу самостроя. Тот, кто покупает участок на торгах с постройкой, обязан ее снести.

Кто вправе предъявить требование по сносу?

Нельзя просто так прийти к собственнику и принудить его к сносу самостроя. Требование может быть предъявлено к лицу только со стороны властных структур. Закон оговаривает, кто имеет такие полномочия.

Предъявить требование о сносе самостроя могут исполнительные органы государственной власти:

в сфере строительного надзора;
в сфере земельного надзора;
в сфере водоохранной и природоохранной деятельности на территории субъекта РФ;
в сфере охраны памятников культуры и исторического наследия.

Требование может вынести и орган местного самоуправления в лице администрации города. Например, в Москве полномочия по сносу незаконных построек передали от городских префектур в уполномоченный орган – Госинспекцию. Технические вопросы теперь решает ГБУ «МКМЦН».

Окончательное решение о том, сносить самострой или приводить его в надлежащий вид – за судом. Причем, вначале предложат сделать реконструкцию или изменить назначение земли. И только если это никак невозможно, или постройка угрожает жизни и здоровью людей – суд обяжет владельца ее снести.

Образец требования о сносе самовольной постройки

Закон обязывает власти информировать собственников о предстоящем сносе. Извещения направляются в виде письма по адресу владельца.

Уведомление должно содержать:

адрес собственника;
дату отправки требования;
наименование органа, который направил письмо;
основная часть – требование демонтировать (снести) постройку или привести ее в надлежащий вид;
срок на выполнение действий;
санкции за неисполнение требования;
ссылка на судебное решение или акт местной администрации;
подписи главы и секретаря госинспекции;
печать учреждения.

Порядок сноса самостроя

Чтобы снести незаконно построенный объект, мэрии предстоит выявить нарушения и уведомить о них собственника. Основания для демонтажа закреплены в ст. 222 ГК РФ. Разберем процедуру от начала и до конца.

С чего начинают?

Градостроительный кодекс закрепляет положения о сносе самовольно возведенных построек. Прежде всего нужно постановление о демонтаже.

По правилам снос возможен:

в административном порядке (без судебного решения) – решение выносит городская мэрия, но только в исключительных случаях (участок не оформлен в собственность или стройка на земле, где строить нельзя);
на основании судебного акта – когда суд решает, сносить объект или привести его в надлежащий вид с помощью реконструкции.

Обратите внимание, что в случае с административным порядком скорее всего снос неизбежен. Чиновники не любят вычитывать законодательство – им проще обязать владельца снести самострой. Тут может помочь только грамотный юрист. Без него, почти наверняка, возникнут проблемы.

Как сносят?

Что дальше? А дальше придется исполнять решение органов местного самоуправления или суда.

Алгоритм действий по сносу:

Подготовка уведомления о готовящихся работах по сносу (проект). Обязанность подготовки документов – на застройщике, техническом заказчике или другой подрядной организации.
Отправка проекта в орган МСУ – адресатом будет тот орган, который направил требование о сносе. Информацию о нем можно найти в письме.
Изучение проектной документации.
Внесение данных в ЕИС – единую информационную систему муниципалитета (электронного взаимодействия).
Отправка извещения в строительный технадзор.
Работы по сносу самовольной постройки.
Формирование отчетности о завершении демонтажа. Отправка сведений в МСУ, а оттуда в Ростехнадзор.

Исполнение судебного решения поручено ФССП. Ответственные приставы следят, чтобы застройщик или собственник самостроя осуществил разбор здания. Неисполнение влечет за собой штраф и принудительный снос. Расходы на демонтаж со стороны подрядчиков МСУ лягут на плечи собственника.

В какие сроки?

Как только решение принято, его нужно донести до нарушителя. Уведомление в адрес собственника самовольной постройки направляют в течение 7 дней (п. 4 ст. 55.32 ГрК РФ).

Самострой бывает разным – многоквартирное здание, садовый домик, гараж, навес, баня. Технические особенности строения влияют на срок его сноса. Время на осуществление сноса от 3 до 12 месяцев. Если конструкция позволяет сделать реконструкцию, срок будет от 6 месяцев до 3 лет – в зависимости от сложности строения (в силу пп. 2 п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Если подается исковое заявление, нужно учитывать срок исковой давности.

Когда постройка не подлежит сносу?

Из-за пробелов в законодательстве раньше могли признать самостроем даже жилой дом. Чиновников не волновало, что владелец зарегистрировал право собственности в Росреестре. Основанием служило нахождение дома вблизи от леса, заповедника, инженерных сетей, газопровода и т.д.

Нововведения устранили эти и другие разночтения в законе.

Невозможно снести объект, если выполняются четыре условия:

Назначение территории – ИЖС или ЛПХ.
Земля оформлена в частную собственность, т.е. участок стоит на кадастровом учете и размежеван.
Жилое строение зарегистрировано в собственность до 1 сентября 2018 года.
Отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровья, права соседей никак не нарушаются.

Сделали реконструкцию дома, не не сообщили о ней в администрацию? Читайте инструкцию, как узаконить самовольную реконструкцию частного дома.

Можно ли избежать сноса?

Требование о демонтаже строения может застать врасплох. Вместе с тем застройщику может грозить штраф за незаконное строительство на участке. Многие владельцы самостроев ищут способы, как избежать сноса — и, надо признать, такие способы есть. Процесс получил название «легализация самостроя».

Важно, чтобы и земля, и объект, и его использование соответствовали всем требованиям. Многих интересует, правомерно ли требование о сносе навеса, как самовольной постройки? Ответ зависит от расположения объекта. Навес гаража может отдавать тень окнам соседа. Не исключено, что последний заявит о нарушении своих прав. И тогда придется доказывать обратное. Зачастую в дело вмешиваются личные отношения между соседями, зависть и скрытые обиды.

Если объект никому не мешает и отвечает всем стандартам, самострой можно узаконить.

Инструкция для административного (внесудебного) порядка в Москве:

Отправить письмо в Госинспекцию. Текст обращения должен содержать просьбу сохранить объект недвижимости.
Проверка по факту обращения. Сотрудники Госинспекции проверят, соответствует ли объект нормам ГрК, на чьей земле расположен, кто собственник, кто живет по соседству?
Передача данных в ДГИ – Департамент городского имущества.
Удовлетворение просьбы, передача сведений в комитет по архитектуре и строительству.
Обследование инженерных коммуникаций, охранных зон, земель с ограниченным использованием и т.д.
Заседание Земельной Комиссии, принятие окончательного решения с учетом выявленных факторов.
Уведомление собственника о решении.
Официальная регистрация объекта в качестве жилого здания, внесение изменений в ФКП «Росреестра» (см. «Какие постройки на участке нужно регистрировать«).

Если последовал отказ, владелец самостроя может обжаловать его в судебном порядке. Окончательное решение принимается в зале судебных заседаний.

Судебная практика (примеры)

Прибегнуть к сносу или позволить устранить нарушения – решает суд. Подсудность дел о самостроях отнесена к ведению городских (районных) судов. Изменения в законе позволили решать споры в правовом русле. Но до сих пор встречаются и противоречия.

Какие моменты учитывают суды:

кто собственник участка – личная или муниципальная собственность;
есть ли конфликт с соседями – при отсутствии согласия придется сносить или реконструировать объект;
имеются ли наследники совладельца самостроя;
затронуты ли интересы собственника земельного участка, а если да – проявляет ли он участие в решении проблемы;
имеется ли техническая возможность перестроить объект.

Отказ суда в сносе не является поводом для подачи апелляции со стороны властей. И уж тем более запрещено демонтировать здание, а расходы вешать на собственника. Самоуправство наказывается по всей строгости закона.

Пример 1:

Адлерский районный суд вынес решение по сносу самовольного объекта. В ходе проверки сочинской мэрией, были установлены нарушения со стороны застройщика. Строительная компания начала постройку МКД в частном секторе. В силу классификатора ВРИ земли, на участке разрешена лишь малоэтажная и коттеджная застройка. Застройщик сразу разделил объект на 60 смежных комнат, где имелись отдельные входы. Помещения подходили под признаки квартир. Суд обязал застройщика снести самострой. Исполнять решение было поручено подрядчику.

Пример 2:

Октябрьский районный суд г. Краснодара обязал Свищева А.Г. привести в соответствие с требованиями закона летнюю веранду. Истцом выступал сосед Свищева по дачному участку. Оказалось, что ответчик построил беседку, но вышел на границы территории соседа. Разногласия не удалось решить мирным путем. Свищев настаивал, что конструкцию нельзя уменьшить и отодвинуть. Сосед не желал мириться с «захватом» его участка. Изучив обстоятельства, суд счел нужным предупредить ответчика о вторжении на частную собственность истца. Свищев заказал экспертизу и заверил, что летнюю веранду можно переустроить. Судья дал 4 месяца на исправление ситуации.

Прежде чем сносить самострой, нужно оценить условия. Если постройка подлежит переустройству, мэрия не может ее снести. Раньше практиковался снос, но с 2018 года действуют иные правила. Собственника обязаны предупредить, дать срок на устранение недостатков. Сложные дела рассматриваются в суде.

Смотрите видео о том, когда постройку сносят, а когда дают время на приведение в соответствии с требованиями:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область – +7()648-11-59
- Санкт-Петербург и область – +7()655-72-96

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

Директор направления “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

Выявление и снос незаконных построек

Вместо разрешения на строительство теперь потребуется проект организации работ по сносу.

Регламентирован порядок сноса объектов капитального строительства.

Уточнен круг лиц, имеющих право выявлять незаконные постройки.

государственного строительного надзора;
государственного земельного надзора;
государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;
государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и подведомственных государственных учреждений (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Все это, по моему мнению, качественно упорядочит правовое регулирование в данной сфере.

Конкретизирован порядок действий при выявлении незаконных построек.

1. Примет решение о сносе самовольной постройки, если она:

возведена или создана на земельном участке, на который нет правоустанавливающих документов. При этом необходимость наличия таких документов должна быть установлена законом на дату начала строительства объекта;
возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

она возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта;
в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство. Необходимость наличия этого разрешения должна быть установлена законом на дату начала строительства такого объекта.

объекта недвижимого имущества, если право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН;
объекта недвижимого имущества, если ранее суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе данной самовольной постройки;
многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Такие постройки могут быть снесены только по решению суда.

Определен порядок прекращения прав на земельный участок под самовольной постройкой.

Уточнены сроки рассмотрения судами дел о сносе самовольных построек.

Особенности ИЖС

*******

Снос самовольной постройки

Несмотря на то что государство стало активно бороться с самовольно возведенными строениями, зданиями, сооружениями, по сей день их остается огромное количество. Если посмотреть на статистику, то в последние годы, можно сказать чуть ли не «пачками» сносятся самострои. Но далеко не во всех случаях такое решение, принятое судом первой инстанции или местными органами власти признается единственно правильным. Даже в таких ситуациях можно и нужно бороться за свое имущество.

Что такое самострой или самовольная постройка

Только при проведении строительных работ на свет может появиться самовольно возведенный объект. В п.1ст.222 Гражданского кодекса законодателем закреплена расшифровка названого термина. В соответствии с названой нормой, чтобы признать строение самовольно возведенным, оно должно быть наделено один из следующих признаков:

Лицо, возвело сооружение, не имея на то соответствующего разрешения, которое должно было получить в соответствующем органе.
При возведении объекта недвижимости были грубым образом нарушены градостроительные и строительные требования, нормы и правила.
Объект был возведен на участке земли, который не принадлежит Застройщику.
Самовольная постройка возведена на участке земли, выделенном лицу для иных целей.

При наличии вышеуказанных признаков, объект недвижимости признается самовольной постройкой. Но, для проведения процедуры сноса, этого еще недостаточно. Необходимо наличие оснований. Это может быть:

- Решение местного органа государственной власти. Муниципалитет наделен полномочиями, в ряде случаев самостоятельно принимать решение о сносе самостроя. К примеру, жилой дом находится на землях, которые в установленном порядке были отнесены к категории опасных. В этом случае нет необходимости обращаться с иском в суд.
- По решению суда. По данной категории дел, в качестве Истца может выступать не только муниципалитет, но и прокуратура. К таким лицам также относятся и простые граждане, а также лица, имеющие на земельный участок правоустанавливающие документы, другие граждане, чьи права и свободы, по их мнению были нарушены самовольной постройкой.

Как осуществляется снос

Еще несколько лет назад, т.е. до 2015 года, до внесения некоторых изменений в законодательные акты, снести незаконно возведенное строение можно было исключительно по решению суда. В каждой конкретной ситуации эта процедура может отличаться от себе подобных. Остановимся на двух вариантах сноса:

Застройщик самовольной постройки известен.
Лицо, которое самовольно построило объект недвижимости, неизвестно.

Что касается первого варианта.

К примеру, местный орган власти вынес решение о сносе самостроя и известно лицо, его построившее. В такой ситуации, не позднее семи дней с момента принятия решения должностные лица муниципалитета направляют Застройщику документы о принятом решении. В нем, помимо самого решения о сносе, в обязательном порядке должны быть причины, послужившие его принятию. Помимо этого виновной стороне устанавливается время, в течение которого оно должно самостоятельно, т.е. своими силами снести незаконно возведенную постройку. Обратите внимание на срок. Он, в соответствии с требованиями законодательства не может быть более одного. В том случае, когда виновник не пожелал в установленный срок снести строение, оно подлежит сносу местными органами. Некоторые наши соотечественники, чтобы сэкономить деньги так и поступают. Но это неправильно, поскольку все затраты, связанные со сносом строения, в любом случае будет возмещать Застройщик самовольной постройки.

Что касается сноса самовольных построек, где Застройщик неизвестен, то здесь предусматривается особый порядок.

Как можно отменить, отсрочить сроки сноса самостроя

Этот вопрос интересует практически всех лиц, кто самовольно возвел постройку на земельном участке, принадлежащим ему на праве частной собственности. Здесь потребуется изучить судебную практику рассмотрения подобного рода вопросов.

Как показывает практика, суды первой инстанции, за редким исключением, принимают решение по удовлетворению иска, т.е. по сносу незаконного строения. Что касается Верховного суда, то он избрал другую позицию относительно сноса самостроев. По его мнению, не во всех случаях самовольные постройки необходимо сносить, даже когда у Застройщика нет разрешения на его постройку.

Исходя из судебной практики, Верховный суд отменил достаточное огромное количество решений судов первой инстанции по сносу самостроев. Пленум ВС дает разъяснения, почему не во всех случаях самовольные постройки подлежат сносу. Основным моментом здесь является то, что при рассмотрении дела в суде, необходимо получить ответ на нижеследующие вопросы:

Самовольная постройка представляет опасность для жизни и здоровья граждан? Если нет, то вести речь о сносе не имеет смысла.
Самовольно возведенный объект недвижимости соответствует предъявляемым к подобным объектам требованиям, стандартам и нормам?

Для наглядности остановимся, в качестве примера на одной ситуации. Лицо, на своем участке возвел гостевой домик. Местные органы власти вынесли решение о его сносе. При рассмотрении дела Верховным судом было установлено, что строение ни коим образом не угрожает жизни, здоровью третьих лиц. К тому же, в соответствии с заключением эксперта, он был построен в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, не были нарушены стандарты и нормы. Как результат, такое строение не подлежит сносу.

Вывод

Вы возвели на своем участке постройку, и местные органы власти приняли решение о его сносе. Не нужно паниковать, опускать руки и думать, что все пропала. Сразу же обращайтесь в наш «Правовой центр».

Наши земельные юристы имеют богатый опыт разрешения подобных конфликтных ситуаций. Мы подготовим необходимые документы и сделаем все возможное, в соответствии с законом, чтобы, даже самовольная постройка была признана законной и Вы стали ее полноценным собственником.

Почему власти Москвы решили освободить столицу от “самостроев”

1. Что такое самострой?

В Гражданском кодексе понятие самовольной постройки прописано достаточно четко. Это строение, возведенное на земельном участке, на котором не было разрешено строительство данного объекта. Или же разрешение было, но при сооружении были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

– 104 объекта, предназначенные под снос, являются самовольно возведенными по трем признакам: земельные участки для целей капитального строительства Москва не выделяла, разрешение на строительство капитальных объектов не выдавалось и акты ввода объектов в эксплуатацию также не оформлялись, – прокомментировали ” КП ” в мэрии Москвы. – Если есть хотя бы один признак в отношении самовольной постройки из вышеперечисленных, то сооружение подлежит сносу.

2. Почему стихийные торговые точки не снесли раньше?

До июля 2015 года решение о сносе принимал суд. Нередко противостояние муниципалитета и собственника здания длилось несколько месяцев. И вот в сентябре прошлого года Госдумой были приняты поправки в Гражданский кодекс РФ , которые позволили властям самостоятельно принимать решение о сносе объекта в том случае, если он создает угрозу жизни и здоровью.

Почти 90% снесенных помещений возвышались над подземными линиями коммуникаций. Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

3. В чем опасность самостроя для москвичей?

Почти 90% снесенных помещений возвышались над подземными линиями коммуникаций – телефонной канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями, водоотведением.

Например, самострой у станции метро «Сокол» (Ленинградский поспект, 73с2) стоял прямо над действующим газопроводом, через который идет газ для всего района.

– На сегодняшний день у нас нет доступа к газопроводу для проведения регламентных работ, – говорит гендиректор « МосГаза » Гасан Гасангаджиев . – Это небезопасно – при его повреждении может произойти серьезное ЧП. Кроме того, вестибюли метро здесь неглубокого залегания, и они могут быть попросту загазованы . Это серьезная опасность для пассажиров метрополитена. Предприятиям неоднократно выписывались предписания о том, что застроенность газопровода должна быть ликвидирована.

Надстройка над выходом со станции метро «Сухаревская» – тоже объект самовольного строительства.

– В 1998 году он был построен и введен как объект некапитальный, временный со сроком действия на пять лет, – отметил глава Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров . – Объект демонтируется, так как он может угрожать жизни и здоровью граждан.

4. Почему сносили ночью?

Прежде всего, чтобы обезопасить жителей Москвы. Большинство построек находились в зоне метро, то есть в местах с большим потоком людей. Если бы снос начали днем или утром, то вполне вероятно, мог случайно пострадать кто-то из прохожих. И еще одна причина ночного сноса – попытка избежать излишней шумихи. Не секрет, что были конфликты с некоторыми арендаторами, которые наотрез отказывались освобождать помещения, хотя были заранее предупреждены.

Развалины торгового павильона в районе метро Новослободская. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

5. Как быть тем, кто лишился бизнеса?

О том, что торговая точка подлежит сносу, власти предупреждали владельцев еще в декабре. Напомним, 8 декабря Правительство Москвы приняло постановление о сносе 104 опасных самовольных строений, расположенных в разных районах города. До конца месяца их хозяевам направили уведомления о необходимости снести незаконные сооружения, префектуры установили рядом с ними специальные информационные щиты. Но у нас ведь как принято, – пока рак на горе не свистнет. Вот и кинулись арендаторы выносить мебель и оборудование из павильонов под грохот ковша экскаватора. Тем не менее, власти решили, что раскулаченные бизнесмены не останутся неудел.

– Если владельцы этих сооружений хотят дальше заниматься бизнесом, то надо все оформить в соответствии с законодательством, – заявил мэр Собянин на заседании правительства Москвы.

Обиженные бизнесмены утверждают, что на здания, которые власти снесли этой ночью, было оформлено право собственности. Это право, к слову, утверждается судом. Будут ли компенсации за снос частных сооружений?

– В данном случае, вряд ли нужно ждать компенсаций, – рассказывает юрист Кристина Кадыкова . – Согласно новой поправке, чиновники поступили по закону, заранее предупредив собственников о сносе.

Большинство построек находились в зоне метро, то есть в местах с большим потоком людей Фото: Михаил ФРОЛОВ

МНЕНИЕ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА

Виноваты чиновники, а наказание несут бизнесмены.

Сергей Селиверстов, заместитель председателя Московского отделения общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»:

– По нашим прикидкам, снос этих торговых павильонов затронет примерно 15 тысяч человек — это те, кто в результате останутся без работы или так или иначе финансово пострадают. Включая самих предпринимателей, их персонал, фирмы, которые на эти киоски работали — доставка и так далее.

Зачем этот снос понадобился, мне сложно судить. У большинства из этих предпринимателей есть свидетельства о собственности, это право зарегистрировано Росреестром. Примерно у трети вот тех, у кого есть свидетельства, есть еще и положительные решения судов о том, что их объекты не являются самостроем. Сейчас говорят о том, что это ряд нехороших чиновников из прошлого не проконтролировали ситуацию, неправильно выдали разрешения. Но послушайте, почему нынешние владельцы павильонов тогда должны за это отвечать?

О том, что торговая точка подлежит сносу, власти предупреждали владельцев еще в декабре Фото: Михаил ФРОЛОВ

Сейчас много говорят о поддержке малого и среднего бизнеса. Об амнистии капитала так же говорят. Вот есть реальные, живые предприниматели. Которые вложили свои капиталы не куда -то, а в свой город. Почему для них нельзя сделать какую-то «амнистию», предложить им легальные схемы выхода из ситуации? Киоски стоят на коммуникациях, есть угроза безопасности граждан? Это можно понять, время сейчас непростое. Но почему нельзя нанять специализированную компанию, которая подготовила бы технические проекты по решению этой проблемы? Скажите, как сделать, чтобы было безопасно! Многие владельцы торговых павильонов согласились бы даже эти работы оплатить.

Компенсации? Были разговоры только о том, что если владельцы киосков сами согласятся их снести, неплохо бы расходы именно на снос им компенсировать. Больше ни о каких компенсациях до этой ночи, когда все снесли, речь не шла. Но я сомневаюсь, что пострадавшие предприниматели согласятся теперь вложить деньги в какое-то еще строительство в Москве.

МНЕНИЯ

Сергей ЛУКЬЯНЕНКО, писатель-фантаст, блогер dr_piliulkin – радио “Комсомольская правда” :

– Те павильоны, которые были снесены рядом со мной, у метро «Сухаревская», на мой взгляд были ужасные, они реально портили весь облик города. И они стояли там, по-моему, с 90-х годов, когда никто законностью особо не озабочивался. Я думаю, тут надо индивидуально смотреть. Какие-то, возможно, являются абсолютно незаконными, где-то, может быть, разрешения и были честно получены, но сейчас выяснилось, что они стоят не на своем месте и мешают жить городу. Потому что у нас, конечно, в мелком городском строительстве полный беспредел. Я надеюсь, что это действительно приведение города в порядок.

У нас в любой ситуации кричат про коррупцию. И чем ближе к выборам, тем сильней будут кричать. Я случайно посмотрел, откуда пошли все эти слухи про 30 миллиардов (якобы, в такую сумму обойдется городу снос 104 ларьков, – Ред.). Это, как я понимаю, заявление одного-единственного чиновника. А я, к примеру, могу сказать, что на самом деле нужно 100 миллиардов. И не рублей, а долларов. И будет та же степень обоснованности. Я думаю, что здесь не стоит видеть коррупционные схемы. Они обычно более надежно скрыты от глаз. Дмитрий ЧЕРНЫШЕВ, популярный блогер mi3ch, – радио “Комсомольская правда”:

– Мне кажется, что это как минимум незаконно. Потому что все разговоры, что можно было установить такое большое количество палаток и магазинчиков без согласования или что они были установлены с нарушениями – мне кажется, мягко говоря, некорректным. С моей точки зрения, это желание заработать. Это какая-то разновидность откатов. На компенсации выделена большая сумма. Есть мнение, что борьба с палатками успешно пролоббирована крупными сетями. Мол, мы крупные сети, у нас все вчистую, платим налоги, а эти люди ведут сомнительную бухгалтерию. И уничтожение такого конкурента всем пойдет на пользу. Нас еще ждет, как мне кажется, серия судов за снос этих палаток. Хотя опыт Лужкова показывает, что это бессмысленно. Когда он был городским главой, против него было выдвинуто около двух тысяч исков. Он не проиграл ни одного. Мне видится вероятным коллективный иск от всех людей, чьи права были нарушены. Это гораздо проще и эффективней.

ОФИЦИАЛЬНО

«Памятниками архитектуры в городе являются и станции метро. Но, к сожалению, около них в девяностые годы было построено много сооружений, люди, выходя из метро, сталкиваются с каким-то базаром около станций. Прошу навести порядок в кратчайшие сроки, убрать строительный мусор, провести благоустройство и будущие знаковые проекты согласовать с москвичами. Еще попрошу – если владельцы этих сооружений хотят дальше заниматься бизнесом, то надо все оформить в соответствии с законодательством».

(Мэр Москвы Сергей СОБЯНИН – 9 февраля на заседании президиума правительства Москвы.)

А ЧТО ДУМАЮТ МОСКВИЧИ

«Только рады, что теперь этого безобразия не будет»

Мнения москвичей о сносе павильонов разделились.

Ближе к вечеру 9 февраля выхожу из подземки на Сретенку . Смотрю, разносчики листовок, таксисты и местные продавцы сбились в кучу и что-то живо обсуждают. Я незаметно подкрался к ним и услышал нелестные отзывы в адрес властей. Правда, ругались почти равнодушно, без злости. Просто чтобы убить время.

Через дорогу вовсю работали экскаваторы. Из земли еще торчали кирпичные стены и металлические сваи. После очередного движения ковша белая пыль косматым клубом устремилась в небо.

– Расскажите, – попросил я, – а почему вы против сноса таких объектов?

Те даже не поинтересовались, кто я такой.

– Милый мой! – вскрикнула женщина, таскавшая на себе рекламу юридической поддержки. – Там же был и салон связи, и цветочный магазин, и кафе, и пункт обмена валюты. На втором этаже букмекерский клуб – ну это ладно.

– Лично я потерял одно из рабочих мест, – признался водитель такси. – Я всегда стоял возле тех павильонов, там было много людей. А теперь там пустырь.

– Ну так что-нибудь построят, – говорю я. – Например, парковку. А кафе и ресторанов здесь на улице и так полно. (Буквально в 30 метрах от нас висела округлая желтая буква «М».)

– А вы откуда? – подозрительно спросила женщина с рекламой.

– Из газеты, – ответил я и перебежал дорогу.

Поехал на другую станцию.

Возле «Баррикадной» снесли небольшой торговый центр «Ануш», на первом этаже было кафе «Му-му». И чего там еще только не было.

– Грязь, настоящий гадюшник, – здесь местные жители о сносе выражают совершенно противоположные мнения.

– Только рады, что теперь этого безобразия не будет, – заявили мне две мамочки с колясками. – А кафе и магазинов здесь еще достаточно осталось, и большой торговый центр рядом есть. Так что ничего страшного не случилось.

СКАЗАНО! “Классовое чутьё. Когда уничтожали предприятия ВПК и промышленные гиганты, либералы радовались. Когда сносят ларьки – они возмущаются”.

Виталий ТРЕТЬЯКОВ, политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ

ВОПРОС ДНЯ

А как вы относитесь к ликвидации магазинов-самостроев?

Анатолий ВАССЕРМАН, политолог, победитель интеллектуальных игр:

– Значительная часть ларьков, которые сносят, построены с нарушением правил техники безопасности. Считаю, что убрать их с московских улиц совершенно справедливо. Однако помимо владельцев этого самостроя ответить должны и чиновники, которые когда-то позволяли эти строения возводить.

Константин МИХАЙЛОВ, координатор общественного движения «Архнадзор»:

– Как горожанин я этот снос приветствую. Тем более что кое-где этот самострой закрывал прекрасные архитектурные объекты. Взять хотя бы чудовищные павильоны, закрывающие станцию метро «Чистые пруды». Но хотелось бы верить, что вслед за ларьками городские власти возьмутся и за капитальный самострой, которого в городе тоже хватает.

Александр СИДЯКИН, депутат Госдумы:

– Ничего не может быть построено без разрешения властей. Но в некоторых случаях ситуации неоднозначные. Разрешения-то у кого-то на постройку были получены при Лужкове. Это не укрепляет инвестиционный климат. Но самовольные постройки терпеть нельзя.

Сергей СИГАЧЕВ, эксперт в области железнодорожного транспорта:

– Сугубо положительно. Еще бы вернуть архитектурный облик прилегающим к московским вокзалам территориям, где в свое время уничтожали площади с деревьями и фонтанами.

Олег ИВАНОВ, вице-президент Ассоциации региональных банков:

– Это медаль с двумя сторонами. С одной стороны, так поддерживаются крупнейшие розничные сети в стационарных крупных помещениях. И это неплохое решение в условиях кризиса. Но в то же время снос оказывает мощнейшее давление на малый бизнес, на розничную торговлю.

Василич, читатель сайта KP.RU:

– Все верно: Москва должна быть Москвой, а не Шанхаем . Но сейчас кризис, и эти люди в одночасье потеряли работу. Может, стоило отложить снос до лучших – жирных времен.

Карина, слушательница Радио «КП» (97,2 FM):

– Давно пора! Вы видели, сколько крыс перебегает по вечерам от одной такой точки до другой? Москва! XXI век! И полчища крыс.

В Москве сносят «самострой».Всего в списке на снос значатся 104 объекта

КАК ЭТО БЫЛО

Работники самостроя о его сносе: “Было 50 на 50-либо снесут, либо нет! Мы надеялись на лучшее”

Наш корреспондент побывал ночью на месте, где снесли первые незаконно построенные строения

– А я же говорила, что не надо сегодня делать генеральную уборку! Зачем мы тут все драили? – жалуется коллегам работница ресторана «Шеш-Беш», пока ее бывшее место работы сносит бульдозер.

Рядом со входом в метро Арбатская навалены столы, стулья, цветы в горшках, в общем вся ресторанная утварь, которую удалось унести.

– А что, вы не знали, что сносить вашу харчевню будут? – спрашиваю мужика, грузящего мебель в газель.

– Ну, там было пятьдесят на пятьдесят — либо снесут, либо нет. Вот мы и надеялись на лучшее (подробности)

Ночь длинных ковшей: в Москве одновременно начали ровнять с землей 97 самостроев

Ночью в разных районах Москвы начался демонтаж незаконно построенных помещений, большинство из которых находится у станций столичного метро.

Напомним, летом прошлого года в Гражданский кодекс были внесены изменения. Власти на местах получили право на снос незаконно построенных объектов в зонах с особыми условиями использования: в полосе отвода инженерных сетей, на территориях общего пользования. (подробности)

Процессуальные аспекты сноса самовольных построек в городе Москве, или как «защищают» владельцев «самостроя» московские суды

По вопросу сноса самовольных построек в городе Москве и о проблемах применения статьи 222 ГК РФ (в последней редакции) сказано довольно много.

Мне бы хотелось обратить внимание на еще один аспект проблемы, который, по моему мнению, незаслуженно остается без внимания.

Дело в том, что, пока мои коллеги спорят по вопросам материального права, Правительство Москвы успешно защищается в судах с помощью права процессуального. И колоссальную поддержку в этом им оказывают наши арбитражные и районные суды, в чем я и мои коллеги убедились на собственном опыте.

Как правило, владельцы московского «самостроя» пытаются защитить свои права тремя нижеописанными способами, и вот что из этого выходит.

1. Попытки признать недействительным ненормативный акт в Арбитражном суде г. Москвы

Как известно, в целях реализации положений пункта 4 статьи 222 ГК РФ Правительство Москвы издало постановление от 08.12.2015 №829-ПП с двумя приложениями к нему. В приложении №1 урегулирован порядок сноса самовольных построек, а в приложении №2 утвержден перечень объектов, которые, по мнению чиновников, являются самовольными (104 объекта).

Безусловно, приложение №1 к постановлению, непосредственно регулирующее порядок сноса, касается неопределенного круга лиц, т.е. носит нормативный характер и, следовательно, подлежит оспариванию как нормативный акт в Мосгорсуде.

Второе приложение состоит из пунктов, в каждом из которых указан конкретный объект, подлежащий сносу. Каждый из пунктов приложения №2 рассчитан на однократное применение, не является обязательным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет юридические последствия только для одного лица – владельца объекта, поименованного в пункте. Следовательно, каждый из пунктов носит ненормативный характер и с учетом нарушения им прав предпринимателей подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако судьи Арбитражного суда г.Москвы, как сговорившись, со ссылкой на то, что постановление №829-ПП является нормативным актом и, следовательно, неподведомственно арбитражным судам, прекращают производства по таким делам.

Логика арбитражных судов проста: коль скоро объект включен в изданный в установленном порядке нормативный акт, то оспариваемый пункт, в котором содержится адрес планируемого к сносу объекта, также подлежит оспариванию как нормативный акт. При этом суды почему-то забывают о Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», в котором разъяснено, что оспариваемый акт может включать в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, которые могут быть оспорены отдельно друг от друга.

Попытки юристов убедить судей в том, что их доверители не оспаривают общие положения постановления №829-ПП; что каждый пункт приложения №2 к постановлению касается судьбы только объекта, принадлежащего его доверителю, и рассчитан на однократное применение (после сноса объекта он фактически не будет действовать), бесполезны. А ссылки на теорию государства и права, изучаемую на первых курсах юридических факультетов, и вовсе вызывают у судей улыбку.

2. Попытки признать недействующим нормативный акт в Мосгорсуде

Не получив судебной защиты в арбитражных судах, владельцы снесенных объектов вынуждены обращаться в Мосгорсуд, где их злоключения продолжаются.

24 декабря 2015 г. Мосгорсуд уже успел оперативно рассмотреть дело №3а-907/2015 по заявлениям нескольких организаций о признании недействующим постановления №829-ПП и отказать в удовлетворении этих требований. И что-то мне подсказывает, что такая скорость рассмотрения дела была вызвана отнюдь не заботой о бедных предпринимателях, пытающихся спасти свое имущество.

С процессуальной точки зрения этот судебный акт повлек для клиента нашего Адвокатского Бюро и других предпринимателей следующие последствия.

Судья Мосгорсуда возвратил наш административный иск о признании недействующим конкретного пункта приложения №2 к постановлению №829-ПП, указав, что судом уже рассмотрено дело №3а-907/2015 и вынесено решение от 24.12.2015г., что исключает возможность рассмотрения в суде аналогичного административного заявления.

При этом судью нисколько не смутило то обстоятельство, что в решении по делу №3а-907/2015 нет ни одного слова про объект, законность сноса которого мы просили проверить.

Не остановившись перед этим препятствием, мы решили обратиться в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда с апелляционной жалобой на решение Мосгорсуда от 24.12.2015 г., в которой указали, что в оспариваемом решении разрешен вопрос о правах и обязанностях истца, не привлеченного к участию в деле.

Однако судья Мосгорсуда возвратил нам эту жалобу, сославшись на то, что у нашего клиента отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, поскольку он к участию в рассмотрении дела №3а-907/2015 не привлекался, «новых доводов относительно признания нормативного правового акта незаконным в жалобе не содержится».

Т.е. в первом случае нас «послали» по той причине, что подобное дело уже судом рассматривалось, а во втором случае – в связи с тем, что мы ранее не участвовали в рассмотрении этого дела.

Необходимо отметить, что такой способ уйти о рассмотрения вопроса по существу, использованный судьей Мосгорсуда в нашем случае, известен еще со времени оспаривания отдельных пунктов постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, в которых поименованы конкретные подлежащие сносу объекты. Там судьи прекращают производства по делам со ссылкой на то, что законность постановления №819-ПП уже подтверждена решением Мосгорсуда от 26.12.2013 по делу №3-212/2013.

Но совершенству нет предела, и есть еще, как минимум, один способ избавиться от «назойливых» предпринимателей.

Так, судьи возвращают заявления об оспаривании отдельных пунктов постановления №819-ПП, том основании, что подлежащий сносу объект уже снесен, что, по мнению судьи, означает, что оспариваемый пункт «в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен». А недействующие акты «каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод заявителя повлечь не могут, вследствие чего такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки».

К слову, выводы судьи об однократном применении акта напрямую свидетельствуют о его ненормативном (индивидуальном) характере!

Когда видишь, на какие ухищрения (иначе это не назовешь) идут судьи при рассмотрении дел о московском самострое, теряешь веру в объективный и справедливый суд. Предпринимателям приходится успокаивать себя только мыслью о том, что арбитражный суд при взыскании убытков уж точно во всем разберется и не допустит такого, мягко говоря, странного «правосудия».

3. Попытки взыскать убытки с московских властей

Поскольку объекты уже снесены, то их владельцам не остается ничего иного как требовать в арбитражном суде взыскания убытков, причиненных незаконным сносом объектов.

Но и здесь истцы терпят фиаско.

Доводы юристов о том, что суд вправе не применять противоречащий закону акт государственного органа независимо от признания этого акта недействительным, судьи не слушают. Зато ими воспринимается аргумент юристов Правительства Москвы о том, что действия чиновников основаны на нормативном акте – постановлении №829-ПП, который проверен судьей Мосгорсуда в полном объеме.

Не моргнув глазом, представители Москвы, поясняют суду, что, оказывается, некая компания – ООО «Торговый центр «Таганка» – так переживала за владельцев других столичных объектов, что подала в Мосгорсуд заявление о признании недействующим не только приложения №1 к постановлению, но и всех 104 пунктов приложения №2. При этом компания так спешила защитить права других собственников, что оплатила госпошлину за подачу иска, даже не дождавшись опубликования постановления. Таким альтруизмом общества «Торговый центр «Таганка» или изобретательностью лиц, организовавших подачу иска от имени этой организации, остается только восхищаться.

Несмотря на кажущуюся абсурдность доводов московских властей, арбитражные суды с ними охотно соглашаются. Так, в деле №А40-123727/16-61-1091 судья Анциферова О.В. отказала ООО «Созидание» в иске о взыскании убытков, причиненных сносом, лишь на том основании, что «доказательств наличия судебного акта, признавшего п.80 приложения №2 к постановлению . №829-ПП . недействующим, истцом не представлено».

В решении по делу нашего доверителя (дело №А40-118584/16-11-1049) судья Дружинина В.Г. подробно изложила позицию истца и позицию ответчиков – Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы, после чего слово в слово скопировала часть текста из решения судьи Анциферовой, даже не потрудившись заменить пункт приложения №2 к постановлению №829-ПП, а также ссылку на дело №А40-64821/2013, которое к нам не имеет совершенно никакого отношения.

То обстоятельство, что ООО «Созидание» и наш доверитель ранее пытались всеми законными способами оспорить соответствующие пункты приложения №2 к постановлению №829-ПП в Мосгорсуде (а ООО «Созидание» и в Арбитражном суде города Москвы), но были лишены этой возможности по надуманным основаниям, вообще оставлено арбитражными судьями без внимания.

Круг замкнулся – владельцы снесенных объектов остались лишенными права на судебную защиту.

В свете вышеизложенного вызывает грустную улыбку недавно опубликованное определение Конституционного Суда от 27.09.2016г., в котором разъяснено, что «лицо, осуществившее самовольную постройку, – поскольку оно ставится в известность о принятом решении – может прибегнуть к гарантированному ему способу судебном защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения».

Этот способ защиты действительно эффективен, но только в том случае, если судья при осуществлении правосудия будет осознавать себя судьей, а не чиновником мэрии в мантии.

Снос самостроя

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

Выявление и снос незаконных построек

Читайте также:

Особенности ИЖС

***

Снос самостроя

Что нового в законе 2019 года?

Кто вправе предъявить требование по сносу?

Образец требования о сносе самовольной постройки

Порядок сноса самостроя

С чего начинают?

Как сносят?

В какие сроки?

Когда постройка не подлежит сносу?

Можно ли избежать сноса?

Судебная практика (примеры)

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

Выявление и снос незаконных построек

Особенности ИЖС

***

Снос самовольной постройки

Что такое самострой или самовольная постройка

Как осуществляется снос

Что касается первого варианта.

Как можно отменить, отсрочить сроки сноса самостроя

Вывод

Почему власти Москвы решили освободить столицу от “самостроев”

Процессуальные аспекты сноса самовольных построек в городе Москве, или как «защищают» владельцев «самостроя» московские суды

*******

*******