Признание завещания недействительным: судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко Е.И. к Доленко Е.Н. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Доленко Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Доленко Е.И. обратилась в суд с иском к Доленко Е.Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что является супругой Доленко П.И., умершего 27 февраля 2014 г. После смерти Доленко П.И. осталось наследственное имущество – жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: . При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется завещание Доленко П.И. от 23 апреля 2001 г., по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его племяннице Доленко Е.Н. Поскольку Доленко Е.И. ко дню смерти супруга обладала правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе, на имя Доленко Е.Н. – свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в наследственном имуществе. Вместе с тем Доленко Е.И. указывает, что о наличии названного завещания ей не было известно, при жизни наследодатель не имел намерения завещать свое имущество ответчику, подпись в завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена не Доленко П.И., а иным лицом, в связи с чем завещание является недействительным.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, завещание Доленко П.И. и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Доленко Е.Н. признаны недействительными.

Доленко Е.Н. исключена из числа собственников наследственного имущества, за Доленко Е.И. признано право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 7 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2001 г. нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А. удостоверено завещание, согласно которому Доленко П.И. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество своей племяннице Доленко Е.Н. Завещание зарегистрировано в реестре под номером (т. 1, л.д. 22).

По договору купли-продажи от 27 декабря 2002 г. Доленко П.И. (покупатель) приобрел у Меркуловой Т.Н. (продавец) жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: , (т. 1, л.д. 25 – 27).

Право собственности Доленко П.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2003 г. (т. 1, л.д. 28 – 31).

Доленко П.И. 23 ноября 2010 г. заключил брак с Доленко Е.И. (т. 1, л.д. 12).

Доленко П.И. 27 февраля 2014 г. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли указанные жилой дом и земельный участок (т. 1, л.д. 7, 15 – 55).

Доленко Е.И. и Доленко Е.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Доленко П.И. (т. 1, л.д. 18 – 21).

Нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Сулименко Н.Б. на имя Доленко Е.И. 4 сентября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество как наследнику, обладающему правом на обязательную долю в наследстве, на имя Доленко Е.Н. 14 ноября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество (т. 1, л.д. 42, 44).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Доленко Е.И. полагала, что подпись на завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена от имени наследодателя иным лицом.

По ходатайству истца определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Доленко П.И. на завещании, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований”. Для проведения почерковедческой экспертизы экспертному учреждению были предоставлены договор купли-продажи дома и земельного участка от 27 декабря 2002 г. и завещание от 23 апреля 2001 г., содержащие свободные образцы подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 109).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований” Сухомуд М.Г. от 17 июля 2015 г. N 2015/187 подписи от имени Доленко П.И. в договоре купли-продажи и завещании выполнены разными лицами (т. 1, л.д. 135).

Делая вывод о недостаточной ясности заключения эксперта по ходатайству ответчика определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2015 г. по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, на каком из ранее предоставленных документов содержится подлинная подпись наследодателя. Проведение экспертизы было поручено тому же эксперту, на исследование которому были предоставлены дополнительные материалы, содержащие свободные образцы почерка и подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 176).

Согласно заключению эксперта от 29 января 2016 г. N 2015/313 часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи Доленко П.И., содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть – разными лицами. Как пояснил эксперт, прийти к категоричному выводу по ряду вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1, л.д. 231 – 245).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что завещание от имени Доленко П.И. подписано иным лицом, в связи с чем признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на фактические обстоятельства совершения завещания, оценил степень родства между наследодателем и наследником по завещанию, указав на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что подпись в завещании от имени Доленко П.И. выполнена иным лицом. Суд критически отнесся к заключениям судебных экспертиз, указав, что в них не полностью отражены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, дополнительная судебная экспертиза содержит противоречивые выводы, в нарушение методики проведения экспертиз экспертом проведено исследование копий документов и документов, не указанных в определении суда о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание совершено лично наследодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление принадлежности подписи в завещании наследодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Не приняв в качестве доказательства заключения первичной и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз ввиду их недостаточной ясности и наличия противоречивых выводов эксперта, суд апелляционной инстанции сослался на фактические обстоятельства дела, оценив, в частности, степень родства наследодателя и ответчика, отсутствие у наследодателя собственных детей, место проживания Доленко П.И., совпадающее с местом совершения завещания, вступление наследодателя в брак с истцом спустя продолжительное время после совершения завещания, сообщение нотариуса о том, что завещание отменено либо изменено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт совершения завещания лично Доленко П.И.

В нарушение вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции мотивы несогласия с заключением эксперта не привел, указав лишь что эксперт не дал ответы на все поставленные судом вопросы, часть заключения содержит суждения по вопросам, которые судом не были поставлены, заключение содержит противоречивые выводы, а также то, что ответа на вопрос о том, выполнена ли подпись в завещании самим Доленко П.И. или другим лицом, экспертное заключение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты экспертных заключений и противоречий в их содержании, обусловленных, в том числе, недостаточностью предоставленных на экспертизу документов, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Признание завещания недействительным

Любое завещание может быть оспорено в суде, но далеко не каждое будет признано недействительным. Чтобы добиться своего нужно учитывать перечень возможных ситуаций, при которых документ действительно можно опротестовать, а также строго следовать процедуре.

Основания признания завещания недействительным

В каких случаях завещание может быть опротестовано или признано ничтожным:

• указаны ложные данные;
• нарушаются законные права потенциальных наследников;
• в документе установлены условия, способные нарушить общественный порядок;
• при составлении были допущены критические ошибки;
• завещание оформлено не в документальной форме;
• не заверено нотариусом;
• нет свидетелей в тех случаях, когда они обязаны быть привлечены;
• завещание составлено от лица нескольких людей;
• завещатель в момент составления документа не понимал, что делает;
• завещание составлено под давлением третьих лиц;
• подпись на документе поддельная.

Частичная и полная недействительность

При опротестовании завещания не обязательно отменять его действие целиком. Если нужно подкорректировать только конкретные пункты, это можно указать в исковом заявлении. Подобное может потребоваться в тех случаях, когда завещатель допустил ошибки при составлении документа или указал в качестве наследуемого имущества те вещи и/или объекты, которые ему на самом деле не принадлежат.

Пример: У завещателя в собственности есть большой земельный участок. К нему примыкает другой, аналогичный, но принадлежащий детям. Завещатель пользовался обоими участками с одинаковым успехом, и длительное время считал их своими. Он ошибочно вписывает оба участка в завещание, указывая их как одну общую территорию. Этот момент можно опротестовать, но не отменять действие документа целиком.

Что не является причиной признания недействительным

Согласно ст.1131 ГК РФ (часть третья), описки, ошибки в написании слов и другие подобные мелкие проблемы, допущенные при составлении завещания, не могут быть основанием для признания документ недействительным. Исключение делается только для тех ситуаций, когда описки или ошибки не позволяют четко понять волю завещателя.

Исковое заявление о признании завещания недействительным (образец)

Важные элементы иска:

1. Название суда.
2. Информация об истце и ответчике (ФИО и адрес).
3. Информация о третьих лицах (например, о нотариусе).
4. Цена иска.
5. Текст заявления.
6. Требования истца.
7. Перечень документов.
8. Подпись и дата.

Скачать образец искового заявления для признания завещания недействительным

Как завещание признать недействительным

Чтобы признать завещание недействительным необходимо подать иск в суд и дождаться принятия его решения.

Порядок действий

• Определяем причину, из-за которой завещание может считаться недействительными.
• Собираем доказательства (фото- и видеосъемка, опрос соседей, свидетелей, знакомых или записи разговоров).
• Определить ответчика/ответчиков, а также любых лиц, которых нужно привлечь к судебному разбирательству. Например, нотариуса.
• Подготовить исковое заявление.
• Оплатить госпошлину.
• Подать документы в суд и участвовать в заседании.

В зависимости от принятого решения, дальнейшие действия могут отличаться. Если суд посчитал, что завещание сохраняет свою силу, то истец может подать протест. В случае принятия положительного решения суда, его нужно направить нотариусу, занимающемуся наследственным делом.

Если имущество уже получено наследником, то после признания завещания недействительным, он обязан передать его новому собственнику. В случае отказа – решение суда передается в исполнительную службу.

Особенности процедуры

В ряде случае суд имеет полное право отказать в принятии заявления или отложить его рассмотрение до того момента, когда все ошибки, допущенные при составлении, будут исправлены.

К таким ошибкам относятся:

• Отсутствие подписи на документе.
• Стоит подпись человека, который не имел на это права.
• Порядок подсудности был нарушен.
• Заявление подается лицом с ограниченной дееспособностью.

Полностью отказать в принятии заявления можно в следующих ситуациях:

• Ситуация с завещанием уже разбиралась в суде, и истец с ответчиком заключили мировое соглашение.
• Истец ранее подавал заявление, но в процессе слушания забрал его.
• Решение о недействительности завещания уже было принято ранее в другом суде.
• Иск ошибочно был подан в другой суд.

Требуемые документы

К исковому заявлению прилагаются доказательства вины ответчика, которые могут стать причиной признания завещания недействительным. Кроме этого, к иску нужно приложить:

• Документы, подтверждающие право истца на получение наследства (свидетельство о рождении или завещание).
• Свидетельство о смерти наследодателя.
• Квитанция об оплате госпошлины.

Дополнительно можно приложить правоустанавливающие документы на собственность, которая отойдет (или отошла) лицу, указанному в завещании, а также любые другие документы, способные доказать правоту истца.

Каждому лицу, участвующему в судебном процессе, требуется своя копия заявления.

Расходы на процедуру

До судебного разбирательства или в его процессе может потребоваться проводить экспертизу подписи или посмертную проверку завещателя. Это платные процедуры. Первая обойдется примерно в 6,5 тысяч рублей, вторая, от 20 тысяч и больше. Кроме этого нужно заплатить государственную пошлину, которая варьируется в зависимости от стоимости иска (цены наследуемого имущества). Определяется не как цена всей собственности по завещанию, а как стоимость только тех объектов, права на которые планируется оспорить.

Пример: Иван Иванович передает квартиру и машину по завещанию Василию. Анна хочет оспорить завещание, и если насчет машины у нее особых претензий нет, то квартиру отдавать Василию она не планирует. Цена иска будет равна оценочной стоимости квартиры (определяется оценочной компанией. Такой документ все равно нужен при оформлении наследства у нотариуса).

Если стоимость имущества меньше 20 тысяч рублей, то истцу придется заплатить 4% от его стоимости, но не менее 400 рублей. Если же имущество стоит больше 1 миллиона, то размер оплаты будет составлять 0,5% от суммы, превышающей 1 миллион + 13,2 тысяч рублей, но не более 60 тысяч. Отдельно определяется стоимость имущества ценой от 20 до 100 тысяч, от 100 и до 200 тысяч, а также от 200 тысяч и до 1 миллиона.

Сроки

Подавать исковое заявление для оспаривания завещания можно только после смерти завещателя. Даже если есть обоснованные подозрения, что документ оформлен неверно, нужно ждать и собирать доказательства. Сразу после смерти завещателя можно подавать заявление в суд. Чтобы избежать многочисленных проблем с передачей имущества из одних рук в другие, рекомендуется сделать это до окончания 6 месяцев ведения наследственного дела. Но даже если срок пропущен, это не проблема, ведь срок исковой давности по делам такого типа составляет 3 года.

В какой суд подавать заявление

Исковое заявление подается в суд по месту нахождения имущества (или самой большой/дорогостоящей его части). Если самостоятельно добраться до суда по тем или иным причинам невозможно, заявление можно направить по почте заказным письмом с уведомлением.

Кто может подавать иск

• Государственные органы, которые могли бы стать владельцами имущества после смерти завещателя. Например, если завещатель остался один и перед смертью решил передать всю свою собственность в детский дом или другую благотворительную организацию.
• Наследники по закону, не указанные в завещании. Например, если в документе не фигурирует совершеннолетний дееспособный ребенок (не имеющий права на обязательную долю), он может подать иск в суд просто потому, что он должен был получить часть имущества. Разумеется, это есть смысл делать только тогда, когда истец обладает доказательствами для признания завещания недействительным.
• Наследники из списка тех, которые фигурировали в предыдущем завещании, но исключены в новой редакции.

Экспертиза

Выделяют две экспертизы, которые проводятся для признания завещания недействительным:

• Почерковедческая. Используется в том случае, если у истца есть подозрение на подделку подписи завещателя.
• Посмертная. Используется в том случае, если у истца есть подозрение, что завещатель составлял/подписывал документ будучи не в адекватном состоянии. Актуально для ситуаций, при которых смерть произошла практически сразу после составления документа.

Экспертизы могут проводиться до подачи иска. В таком случае отчеты следует приложить к заявлению в качестве доказательства.

Если в отчете не будет точной информации и/или эксперт не сможет сделать однозначный вывод, скорее всего суд такой документ учитывать не будет.

Судебная практика

Пример: 15.11.2017 года. Дело №2-1000/17. Московская область. Завещатель при жизни обещала передать после смерти все имущество своей внучке. После смерти, как выяснилось, завещателем было оставлено завещание на другого наследника. В документе внучка не упоминалась вовсе. Ссылаясь на то, что завещатель неправильно составила документ и не так поняла нотариуса, внучка подает иск на наследника по завещанию с целью признать документ недействительным. В качестве доказательства своей правоты внучка использует показания двух свидетелей. Они подтверждают, что завещатель действительно обещала передать все имущество истцу. Документальных доказательств этому нет. Ответчик приводит документальное доказательство нотариуса: завещание было составлено строго по закону, завещатель понимала, что делает, четко отвечала на все вопросы, подтвердила, что именно в такой форме она хочет видеть этот документ. Решение суда: отказать истцу в признании завещания недействительным в связи с недостатком доказательств.

Пример: 30.10.2017 года. Дело №2-1438/2017. Самарская область. Завещатель страдал от алкогольной зависимости. Из-за этого он развелся с женой и перестал видеться с детьми. До этого момента за ним ухаживали и всеми доступными силами боролись с зависимостью. В процессе развода завещателю была приобретена коммунальная квартира, куда он и съехал, практически исключив общение с родственниками и детьми. После его смерти выяснилось, что коммунальная квартира завещана никому не известной женщине. Дети усопшего подали иск в суд для признания завещания недействительным, так как оно явно было составлено в состоянии алкогольного опьянения. Ответчица-наследник по завещанию, утверждала, что завещатель практически не пил и она с ним сожительствовала. Соседи не подтверждают этого факта. На завещателе огромный долг за коммунальные услуги, квартира содержится не в должном виде, кроме того, смерть наступила в результате распития алкогольных напитков в квартире посторонних людей. На основании доказательств, суд принял решение о признании завещания недействительным.

В большинстве случае, суд старается сохранить завещание в силе. Решение о признания документа недействительным принимается редко, только при наличии неопровержимых, веских доказательств. На примере указанных выше случаев из практики, в первом случае у истца не было ничего, кроме показания двух свидетелей. Во втором — есть наглядные подтверждения алкогольной зависимости. Результат: в первом случае документ сохранил свою силу, во втором — завещание признано недействительным.

Последствия

• Если завещание только одно, и оно полностью признано недействительным, все лица, указанные в документе, теряют право на получение того имущества, которое указано в завещании. Однако они все еще могут получить его по закону.
• Если завещание признано недействительным только частично, то соответствующим образом у наследников исчезают права на часть имущества, указанного в документе.
• Если существует несколько завещаний и последнее признано недействительным, в силу автоматически вступает предыдущий вариант документа, даже если в нем фигурировали те же лица, что и в последней версии.

Вне зависимости от сложившейся ситуации, если наследники по завещанию попутно являются наследниками по закону, и они не признаны недостойными, то после отмены завещания они имеют полное право на часть имущества.

На бесплатной консультации мы ответим на возникающие вопросы, связанные с наследственными делами и готовы предоставить свою помощь в плане подготовки документов, иска и работы с судом.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

• опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
• напишите вопрос в форме ниже;
• позвоните +7()369-98-20 – Москва и Московская область
• позвоните +7()926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

• сторон процесса;
• оснований для признания недействительности завещательного документа;
• определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

• Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
• Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
• Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Признать завещание недействительным: судебная практика

Завещание является наиболее приоритетным основанием для перехода права собственности на имущество наследодателя к наследнику.

Однако завещание можно оспорить, в результате чего, с учетом наличия оснований, оно может быть признано недействительным после смерти завещателя.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 () 703-47-59
Москва, Московская область

+7 () 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Основания для признания завещания недействительным: судебная практика

Правовые нормы, которые регулируют причины признания завещания недействительным, прописаны в статье 1131 ГК РФ. Согласно пункту 5 статьи 118 Гражданского кодекса, завещание – сделка односторонняя, исходя из чего попадает под действие норм, которые закреплены в гражданском законодательстве, не исключая и норм по признанию сделок недействительными.

Итак, основания для признания сделок недействительными можно разделить на 2 группы: общие и специальные.

Общими выступают основания для всех сделок, такие как неосознанность действий лиц, или же вступление данных действий в конфронтацию с нормами законодательства.

Специальные (конкретно для завещания) – подписание закрытого завещания от лица рукоприкладчика.

Подобное разделение носит довольно относительный характер, поскольку для признания сделок недействительными, требуется наличие факта нарушения закона.

На основе норм действующего законодательства, существует два вида недействительного завещания:

• оспоримое – лица, заинтересованные в вопросе наследования, в порядке судебного разбирательства оспаривают волеизъявление завещателя;
• ничтожное – выступает как недействительный документ, вне зависимости от признания судом (при отсутствии заверения нотариусом, несоответствии формы для завещания, действия наследодателя характеризовались бессознательностью).

Завещание на квартиру: кто может оспорить?

Как оспорить завещание, читайте тут.

Признание завещания недействительным: судебная практика РФ

Чтобы добиться признания завещания недействительным, следует обращаться в судебные органы. Данные действия могут быть осуществлены заинтересованными лицами, то есть гражданами, интересы которых напрямую затрагиваются волеизъявлением усопшего.

В адрес заявлений других лиц (в качестве примера – друзья, принявшие индивидуальное решение об оказании помощи с обращением в суд с исковым заявлением, которые при этом в тексте завещания не упомянуты) последует отклонение.

Прежде чем оставить исковое заявление в суд, заинтересованные лица должны заняться сбором пакета необходимой доказательственной документации и прочих доказательственных источников.

Таковыми могут быть справки медицинского характера, свидетельства о рождении и т. п. Не лишним источником выступят свидетельские показания. Большой объем доказательств объясняется тем фактом, что в интересах наследников полное обоснование своих доводов по поводу недействительности завещания.

Обязательным условием для составления искового заявление является соблюдение письменной формы такового.

Для искового заявления относительно признания завещания недействительным, должны быть предъявлены требования общего характера, которые находят свое отражение в статье 131 ГПК РФ.

А именно, в реквизитах и тексте документа указывается следующее:

• Название суда-адресата;
• Анкетные данные истца (или истцов), с обязательным указанием адреса проживания каждого;
• Данные о третьих лицах, которые не заявляют свои самостоятельные требования. Подобными лицами могут выступать, например, нотариусы.

Данные реквизиты должны быть отображены в форме столбца в правой части документа.

Следом за ними, в документе указывается:

• Наименование иска («Исковое заявление о признании завещания недействительным»);
• Требования;
• Введение, содержащее описание прав и интересов наследников, которые нарушаются;
• Описание – суть обстоятельств, являющихся основанием для требований;
• Мотив – здесь следует ссылаться на нормы законодательства, доказательственную базу, обосновывая, таким образом, нарушенные права и интересы. Также здесь указывается стоимость иска;
• Резолютивная часть – должна содержать четкие требования (признание завещания недействительным);
• Перечень документов-приложений (например, копия самого завещания, свидетельства (о рождении, о смерти), медицинские выписки, квитанция по уплате государственной пошлины, а также копии искового заявления для направления ответчику и т. п.).

Исковое заявление должно быть подано в суд по месту открытия наследства (в том же населенном пункте). При нарушении данного требования, будет подвержена нарушению судебная территориальность, в связи с чем, суд вправе отказать в принятии и последующем рассмотрении иска.

Большое значение, при признании завещания недействительным, имеют сроки:

• 10 лет после даты открытия наследства касательно ничтожности завещания;
• 12 месяцев со дня информирования истца об обстоятельствах по оспариваемому завещанию.

Нарушение формы завещания

Основные положения по форме завещания находят свое отражение в статье 1124 ГК РФ.

К данным правилам относятся:

• Обязательное соблюдение письменной формы. Даже с учетом нотариального присутствия при волеизъявлении о передаче прав на наследственное имущество, такая сделка будет признана ничтожной;
• Обязательность нотариального заверения (удостоверения). Может быть допущено также и удостоверение со стороны других лиц при условии, когда такое право предоставляется в адрес должностных лиц органов местного самоуправления или же учреждений консульского значения (предусмотрено пунктом 7 статьи 1125 ГК РФ); в адрес главных врачей, при условии, что завещатель находится в больнице; капитанов суден, если завещатель находится на судне; начальников экспедиций, при условии нахождения завещателя среди участников данной экспедиции; командиров воинских частей, а также начальников исправительных учреждений; банковских служащих по отношению к денежным средствам, которые хранятся в данном банке (регулируется пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ);
• Сведения относительно даты и места удостоверения завещания (в качестве исключения, выступают закрытые завещания), что регламентировано статьей 1126 Гражданского кодекса;
• Информация касательно свидетелей, при условии законодательно прописанной необходимости присутствия таковых. Для свидетелей нормами права предъявляется ряд требований. А именно: не могут выступать в качестве свидетелей лица, удостоверяющие завещание (нотариус), а также лица из числа родственников завещателя и, кроме того, лица неграмотные, недееспособные, а также те лица, которые не владеют языком, на котором завещание было составлено.

Основываясь на вышеуказанных фактах, становится ясно, что завещание должно быть составлено в письменной форме, поскольку только такая форма должным образом способна закрепить волеизъявление завещателя, а также выразить суть содержания данной односторонней сделки (закреплено в статье 160 Гражданского кодекса).

Основываясь на статье 1124 ГК, сделка завещания должна быть удостоверена нотариусом. В пункте 3 статьи 1131 ГК идет речь о том, что различного рода незначительные описки и нарушения алгоритма оформления, подписания, а также удостоверения завещания не должны быть причиной признания данного документа и сделки недействительной, однако, при условии, что в судебном порядке не был установлен факт влияния данных описок и нарушений на осознание и токование изъявления воли наследодателя.

К таким опискам относят неправильно обозначенную букву при указании инициалов наследника, однако, при условии указания степени родства такого наследника с наследодателем.

Ошибками значительного и серьезного характера выступают те ошибки, которые не позволяют расценивать завещание в качестве фактического волеизъявления завещателя. В качестве примера, можно привести неверное указание даты и места составления документа или же отсутствие нотариального удостоверения такового.

Со стороны законодателя допускается возможность процедуры подписания завещания другим лицом – рукоприкладчиком, однако, при условии, что завещатель является неграмотным, или же тяжелобольным человеком, лицом, имеющим различного рода физические недостатки, которые могут воспрепятствовать самостоятельному подписанию завещателем документа.

Нарушение данных правил может повлечь за собой, так называемый, порок формы завещания. Как следствие, завещание признается недействительным по причине ничтожности.

Каковы же последствия влечет за собой признание недействительности завещания?

Недействительность завещания обнаруживается лишь после кончины завещателя. Естественно, с его стороны уже не может быть какого-либо влияния на ход сложившихся обстоятельств.

Со стороны норм действующего законодательства, не были установлены правила регулирования последствий признания недействительности завещания. Поэтому при подобных обстоятельствах применяются статьи Гражданского кодекса, которые регламентируют последствия признания недействительности гражданско-правовых сделок в целом.

При условии признания завещания недействительным, наследование имущества покойного лица должно осуществляться согласно другому, ранее составленному завещанию.

При отсутствии такового, для наследников устанавливаются закрепленные законом очереди претендентов на принятие наследства.

Нередки ситуации, при которых завещание может быть признано недействительным, однако, наследственное имущество уже было принято. При таких обстоятельствах, согласно статье 168 ГК РФ, сделка принятия наследства будет признана недействительной.

Со стороны законных наследников последуют законные требования о передаче наследственного имущества, что повлечет неблагоприятные последствия для граждан, которые получили данное имущество по завещанию, признанному недействительным:

• При условии невозможности возврата имущества в адрес законных наследников (дом продали, автомобиль был непоправимо поврежден), возвращение имущества допускается в денежной форме, в размере, эквивалентном стоимости такового имущества;
• При возврате имущества, которое характеризуется значительной изношенностью, а также потерей товарного вида, в таком случае, со стороны незаконного наследника должен быть возмещен реальный вред.

Помимо этого, со стороны наследников по закону могут быть выдвинуты требования по компенсации за необоснованное обогащение (глава 60 ГК РФ)

Касательно судебной практики признания завещания недействительным

Для обращения в адрес судебных органов с исковым заявлением до открытия наследства, нет оснований, поскольку объект защиты отсутствует.

Как правило, в качестве истца по таким делам выступает наследник по закону, права которого относительно наследуемого имущества могут быть восстановлены, в случае признания недействительным завещания.

Для законных наследников нарушение порядка очередности является недопустимым нарушением. Это означает, что правом обращения в суд с целью восстановления имущественных прав на наследство обладают лишь наследники первой очереди. При условии отсутствия таковых, могут обращаться наследники второй очереди и далее, по тому же принципу.

В качестве ответчиков по исковым заявлениям, как правило, выступают наследники, которые указаны в завещании, однако, в судебной практике имели место и такие случаи, при которых иски предъявлялись со стороны кредиторов, что становилось причиной определения в качестве ответчика наследственной массы (регламентируется пунктом 3 статьи 1175 ГК).

Наиболее распространенными случаями в судебной практике являются дела о признании недействительными завещаний, характеризующихся пороками воли.

По таким делам должен быть установлен факт обладания завещателем полной степени дееспособности на момент составления завещания.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 () 703-47-59
Москва, Московская область

+7 () 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 () 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Признание завещания недействительным: судебная практика

Завещание занимает в институте наследования приоритетное основание для перехода права собственности на наследственное имущество. Это правовое положение способствовало значительному увеличению составления завещаний в последние годы. Являясь одним из видов сделок, завещание может быть оспорено и при наличии правовых оснований признано недействительным после смерти наследодателя.

Основания для признания недействительности завещания

Однако для признания завещания недействительным нужно помнить, что это односторонняя сделка, для осуществления которой необходима реализация воли только одного лица. Поэтому при судебном оспаривании завещания не всегда правильно выбирается линия защиты, и, как следствие, истец не получает желаемого результата. Завещания, как и другие виды сделок, должны соответствовать всем установленным законами требованиям для их совершения, и к ним применяются общие положения для договоров и обязательств. Завещание может признаваться недействительным лицами, интересы которых нарушены.

Рассмотрим несколько типичных правовых ситуаций, которые нашли свое отражение в судебной практике, по данной категории дел.

Начать следует с правовой позиции ВС РФ, которая изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12.

Основанием для судебного рассмотрения дела был отказ нотариуса в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство. Завещание, составленное матерью истца, которая находилась в лечебном учреждении, и подписанное главным врачом, не содержало некоторых необходимых реквизитов. С целью признания завещания недействительным истец обратился с соответствующими требованиями в суд. Судом первой инстанции его исковые требования были удовлетворены. Однако ответчики — внуки умершей, в пользу которой было составлено предыдущее завещание, возражали против удовлетворения исковых требований истца, и в конечном итоге определением Верховного суда в иске о признании недействительным завещания было отказано.

В качестве оснований отказа Верховный суд указал на то, что при составлении завещаний недопустимо присутствие лица, в пользу которого составляется завещание. Этот факт является основанием для признания завещания недействительным. Таким образом требования истца о признании завещания недействительным были незаконные, поскольку изначально при его составлении были нарушены общие положения института наследования, которые касаются составления завещаний.

Доказательственная база

Достаточно большое количество решений, исходя из анализа судебной практики, говорят о том, что при признании завещания недействительным нужно тщательно готовить доказательственную базу.

Одним из примеров таких решений в судебной практике является решение по делу № 2-3232/2014-М-3052/2014 от 12.12.2014 года Азовского городского суда Ростовской области. Основанием для судебного иска, как следует из решения, является то, что наследодатель при составлении завещания, по мнению истца, не понимал значения своих действий и не мог ими руководствоваться вследствие тяжелого состояния здоровья.

Однако общими положениями гражданского законодательства о признании сделок недействительными, а именно: статьи 166, 177, статья 178 ГК РФ и непосредственно ст. 1131, определяющая правовые основания недействительности завещания, устанавливают общие положения и требования, которые в данном случае являются необходимыми для удовлетворения иска. Суд не согласился в данном случае с правовой позицией истца на том основании, что им не было предоставлена достаточная доказательственная база того, что состояние здоровья было плохим настолько, что в момент подписания завещания наследодатель не мог руководствоваться своими действиями и отдавать им отчет. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

Выбор линии защиты

При оспаривании завещаний необходимо учитывать общее положение гражданских процессуальных норм российского законодательства, которые предъявляют требования к лицам (участникам процесса) о том, что обязанность по доказыванию своей правовой позиции лежит на них самих. Поэтому при определении линии защиты необходимо детально изучать конкретную сложившуюся ситуацию и определять необходимость того или иного доказательства, которое в последствии будет предъявлено в суде.

Одним из решений в судебной практике, подтверждающих правильный выбор линии защиты и необходимой доказательственной базы при признании завещания недействительным, является судебное решение Мытищинского городского суда от 17.12.2010 года. Для обоснования своей правовой позиции при признании завещания недействительным истцы обеспечили возможность опроса свидетелей, которые подтвердили состояние здоровья наследодателя, при котором он не мог осознавать значение своих действий и руководствоваться ими. Кроме того, была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой также было составлено заключение, о том, что умерший наследодатель (бабушка истцов) не понимала значения своих действий и не руководила ими. Это значит, что в соответствии с общими положениями, которые регулируют сделки и обязательства по договорам, если сделка подписана стороной, которая не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она может быть признана недействительной. Учитывая допустимость и достаточность предоставленных суду доказательств, судом было вынесено решение о признании завещания недействительным.

Исходя из судебной практики, наследование по завещанию является достаточно распространенным видом получения права собственности на наследственное имущество. Однако зачастую желание наследников устранить от наследования других наследников являются причиной того, что при составлении завещаний они «толкают» наследодателя на определенные нарушения, которые в последствии приводят к оспариванию завещания и, как следствие, к лишению права наследования.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в любом случае, оспариваете ли вы завещание или пытаетесь уговорить наследодателя составить завещание в вашу пользу, для получения высокой степени гарантии и достижении желаемого результата в такой категории правоотношений всегда необходимо участие специалистов в области права. Для повышения правовой грамотности можем предоставить для ознакомления некоторые судебные решения.

Недействительность завещания

Краткое содержание

Основания недействительности завещания

Нормы, регулирующие основания для признания завещания недействительным можно найти в ст. 1131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Руководствуясь п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, следовательно, на нее распространяются нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в том числе и в области признания сделок недействительными.

Очевидно, что основания недействительности сделок можно разделить на: общие (для всех сделок – например, имеются неосознанные действия лица либо они идут в разрез с законом) и специальные (только для завещаний – например, закрытое завещание подписано рукоприкладчиком). Такое деление весьма относительно, т.к. в основе недействительности сделок лежит нарушение закона. Руководствуясь действующим законодательством можно выделить два вида недействительности завещания:

• оспоримое – заинтересованные лица (наследники по закону) в судебном порядке осуществляют оспаривание завещания;
• ничтожное – изначально является недействительным документом независимо от судебного признания (отсутствует нотариальное удостоверение, не соблюдена форма завещания, наследодатель действовал бессознательно и пр.).

В ходе судебного заседания сын предоставил вынесенное за два года до момента составления завещания решение суда о признании своей матери, гражданки Н.В., ограничено дееспособной по причине старческой деменции, что также было подтверждено медицинскими справками.

Суд вынес решение о недействительности завещания с момента его составления, т.е. оно ничтожно, т.к. оно было составлено и подписано ограниченно дееспособным лицом.

Процедура признания завещания недействительным

Для признания завещания недействительным необходимо обратиться в суд. Это могут сделать заинтересованные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются завещанием (наследники). Заявления иных лиц (например, лучший друг решил оказать помощь, и обратился с иском в суд, при этом он в завещании отсутствует) будут отклонены.

Перед составлением искового заявления в суд заинтересованным лицам необходимо собрать доказательства (медицинские справки, свидетельства о рождении и пр.), можно также привлечь свидетелей. Необходимо дать обоснования своим доводам относительно недействительности завещания.

Исковое заявление составляется в письменной форме – это обязательное условие.

К иску о признании завещания недействительным предъявляются общие требования, установленные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК). В частности, в документе должно быть указано:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование истца/ов с указанием места жительства каждого из них;
• сведения о третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования. Таковым может являться, например, нотариус.

Вышеуказанные пункты располагаются «столбиком» на правой половине листа. Далее в документе приводится:

• название иска (Исковое заявление о признании завещания недействительным);
• суть требований:
  • вводная часть содержит описание нарушенного права и интересов наследников;
  • описательная – обстоятельства на которых основываются требования;
  • мотивировочная – ссылки на законодательную базу, доказательства, обоснование нарушенного права и законных интересов, цену;
  • резолютивная – содержит конкретные требования (признать завещание недействительным);
• реестр прилагаемых к заявлению документов (копия завещания, свидетельство о смерти наследодателя, свидетельство о рождении, выписка из медицинской карты, чек об уплате госпошлины, копии искового для ответчика и пр.).

Немаловажное значение в признании завещания недействительным занимают сроки:

• 10 лет со дня открытия наследства в отношении ничтожности завещания;
• 1 год со дня, когда истец узнал об обстоятельствах в отношении оспоримого завещания.

Недействительность завещания с пороками формы

Правила, касающиеся формы завещания установлены в ст. 1124 ГК РФ. К ним относится:

• обязательность письменной формы. Передача прав на имущество в устной форме даже при нотариусе и свидетелях ничтожна;
• нотариальное удостоверение. Допускается также удостоверение другими лицами в случае: предоставления права заверения должностным лицам органов местного самоуправления или консульских учреждений (п. 7 ст. 1125 ГК РФ); главным врачам, если завещатель лежит в больнице; капитанам судна, в случае нахождения завещателя на судне, начальникам экспедиций, если завещатель находится в этой экспедиции; командирами воинских частей, начальниками мест лишения свободы (ст. 1127 ГК РФ); служащим банка в отношении денежных средств хранящихся в банке (п. 2 ст. 1128 ГК РФ);
• указание места и даты удостоверения завещания, исключением является закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ);
• данные свидетелей, если в случаях, предусмотренных законодательством, необходимо их личное присутствие. К свидетелям в рамках закона установлены определенные требования. Не могут быть свидетелями: лицо удостоверяющее завещание, в т.ч. и нотариус, родственники завещателя, неграмотные, не дееспособные, не владеющие языком, на котором составлено завещание.

В п. 3 ст. 1131 ГК РФ говорится, что описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не могут служить основанием недействительности завещания, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. К таким опискам можно отнести неверно указанную букву при написании инициалов наследника, но при этом, если указана степень его родства с завещателем.

Серьезными ошибками считаются, те, которые не дают воспринимать завещание как фактическое волеизъявление завещателя, например, не указана дата и место составления завещания, либо оно не прошло нотариальное удостоверение. Законодатель допускает возможность подписания завещания иным лицом – рукоприказчиком, но только если сам завещатель неграмотен, тяжело болен или имеет физические недостатки, препятствующие личному подписанию. В остальных случаях завещание подписывается лично завещателем.

Несоблюдение вышеуказанных правил влечет за собой порок формы завещания. Следовательно, завещание признается недействительным в силу своей ничтожности.

В день открытия завещания, соседка, которой Ибрагимова Н.З. завещала квартиру обратилась в суд за признанием завещания действительным, но суд отклонил заявление соседки, т.к. руководствуясь п.1 ст. 1127 ГК РФ, завещание не может удостоверить участковый врач, только главный врач, начальник госпиталя и пр. при условии, если завещатель на момент составления завещания находится у них на лечении в больнице. А Ибрагимовой Н.З. следовало вызвать нотариуса на дом.

Последствия признания завещания недействительным

Недействительность завещания может быть обнаружена только после смерти завещателя. Очевидно, что он не уже не сможет никак повлиять на сложившуюся ситуацию.

Законодателем не установлены нормы регулирующие последствия признания завещания недействительным. Поэтому в данном случае применимы нормы ГК РФ, устанавливающие последствия недействительности сделок.

В случае установления недействительности завещания, наследование осуществляется по другому, ранее составленному завещанию. Если же такое завещание отсутствует, то наследники принимают наследство по закону согласно установленной в нем очередности.

Законные наследники будут вправе требовать передачи наследуемого имущества, что порождает ряд неприятных последствий для лица, получившего имущество по недействительному завещанию.

• Если вернуть имущество законным наследникам не представляется возможным (дом продан, автомобиль разбит), то возврат возможен в денежном эквиваленте.
• Если возвращаемое имущество значительно изношено, потеряло товарный вид, то незаконным наследником возмещается реальный вред.

Также законные наследники могут потребовать компенсации за необоснованное обогащение (гл. 60 ГК РФ).

Судебная практика недействительности завещания

Обратиться в суд с иском до момента открытия наследства не возможно (предл. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ), объекта защиты пока еще нет. В большинстве случаев истцом по делам об оспаривании завещания являет законный наследник, чьи права на имущество восстанавливаются в случае признания завещания недействительным.

Наследники по закону не могут наследовать имущество, нарушая порядок очередности. То есть, обратиться в суд для восстановления своего права могут только наследники I очереди, в случае если таковые отсутствуют, то наследники II очереди и так далее.

В день открытия наследства, родственникам стало известно о составленном Ивахиной У.И. завещании. Родной сын наследодателя, проживавший за границей, счел, решение матери верным. А тетя, несогласная с завещанием, обратилась с иском в суд о признании завещания недействительным.

Суд оставил иск без удовлетворения, т.к. тетя является наследником III очереди и не может оспаривать завещание, потому что еще есть наследники I и II очереди, не выразившие своих прав на наследование.

Ответчиками по искам в основном бывают наследники, указанные в завещании, но в судебной практике встречались случаи, когда иск предъявлялся кредиторами, и ответчиком в этом деле являлась наследственная масса, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Конечно, предъявление требования к имуществу кажутся абсурдными, ведь оно не может быть ответчиком. Но суть заключается в том, что привлечение имущества в качестве ответчика осуществляется до принятия имущества наследниками, чтоб не пропустить срок исковой давности.

Но лидирующие позиции в судебной практике занимают дела о признании недействительными завещаний с пороками воли. В ходе них устанавливается обладал ли завещатель полной дееспособностью на момент составления завещания. И при вынесении окончательного вердикта именно в этой категории дел судебные решения существенно разнятся.

На основании ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. Но, судя из практики, если завещатель не предоставил медицинские справки и выписки из истории болезни, выданные в день составления завещания, то нотариус не может в полном объеме оценить дееспособность наследодателя и понять, отдает ли последний отчет своим действиям.

Для решения вопроса о вменяемости завещателя можно прибегнуть к посмертной судебно-психиатрической экспертизе, но она не всегда может дать точный ответ.