Определение порядка пользования жилым помещением и раздел оплаты коммунальных услуг

Определение порядка пользования жилым помещением и раздел оплаты коммунальных услуг

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ “Логос”
• Раздел лицевого счета или определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг

Стандартной ситуацией является неоплата жилищно-коммунальных услуг одним из долевых собственников жилого помещения.

Например, одному из собственников жилья (назовем его А.) принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру, двум другим 2/3 доли (по 1/3 каждому).

А. оплачивает выставляемые управляющей компанией счета за жилищно-коммунальные услуги, другие собственники участие в оплате ЖКУ не принимают.

Что делать в такой ситуации А., не желающему платить за других сособственников?

Можно, конечно, платить только “за себя”, т.е. пропорционально своей доле в праве на жилье. Однако в этом случае из-за неплательщиков на финансово-лицевом счете будет накапливаться общий долг по “квартплате”. И без “раздела лицевого счета” добросовестный собственник несет риски негативных последствий в виде попыток управляющей компании или поставщиков коммунального ресурса ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, например, в виде “отключения” горячей воды (коммунальная услуга горячего водоснабжения). Порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (п.п. 117, 118 Постановления).

Рекомендуемые по теме публикации:

Требование о разделе лицевого счета

Следует для начала отметить, что “раздел лицевого счета” – понятие некорректное. Однако ж крепко укоренилось в умах граждан и употребляется как в речи, так и в письме. Но счет нельзя “разделить”, счет можно открыть.

Таким образом, граждане обращаются в суд с исками, названными “об обязании произвести раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг”.

Однако такое название иска не мешает судам правильно разрешать споры, ведь из содержания искового заявления следует, что истец фактически просит определить порядок несения расходов на ЖКУ, т.е. очевидна воля истца и направленность его иска на понуждение управляющей организации выставлять сособственникам отдельные счета для оплаты ЖКУ.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” указано следующее:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обращение в управляющую компанию за “разделом лицевого счета”

Как показывает практика, порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг определяется в судебном порядке, поскольку управляющая компания по вполне понятным причинам не желает вести отдельный финансово-лицевой счет на каждого из сособственников квартиры и выставлять несколько счетов на оплату вместо одного. Ведь “один счет – одна квартира” – куда удобнее для целей взимание платы и взыскании ее в судебном порядке.

Кроме того, для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг требуется соглашение между долевыми собственниками жилья (ст. 247 ГК РФ). Практика показывает, что такое соглашение заключить удается редко.

По указанным выше причинам рекомендуем сразу обращаться в суд не пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке.

Формулировка “раздел лицевого счета” на оплату ЖКУ. Судебная практика

Как правило, суды, удовлетворяя требования истцов, определяют порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, обязывают управляющую компанию выставлять отдельные счета на оплату ЖКУ. В ряде случаев, суды также указывают на обязанность управляющей компании вести самостоятельные финансовые счета. Иногда в решениях можно увидеть и “обязание управляющей компании заключить с собственником отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ” .

В судебном постановлении, в его резолютивной части, указывается следующее:

1) “..определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу … следующим образом: за М.А.В. – 1/3 доли, за К.Н.А. – 2/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на каждого” (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2015 N 33-10642/2015 по делу N 2-56/2015)

2) “..суд обоснованно удовлетворил требования истцов об определении порядка участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, в соответствии с которым каждый из собственников будет производить указанную оплату соответственно размеру своей доли, возложив на управляющую компанию обязанность выдавать отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов” (Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1720/2015)

3) Суд постановил: “..определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками общей долевой собственности на квартиру .. в доме .. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.. Обязать ООО “Сансервис” заключить с Г.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру .. с выдачей отдельного платежного документа” (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-1585/2015)

4) Судом постановлено: “..определить доли участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: за Д.Д.О., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.И.Д., – в размере 2/5; за Н., З., Д.Р.Д. – в размере 3/5. Обязать ООО “Управляющая компания” производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Д.Д.О., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.И.Д., – в размере 2/5 доли, Н., З., Д.Р.Д. – в размере 3/5 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг” (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 по делу N 33-8102/2015)

5) Судом постановлено: “..определить порядок и размер участия Л.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в общей площади жилого помещения, по которому он несет обязанность по оплате указанных платежей исходя из самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на 1/3 доли жилого помещения пропорционально равным правам пользования, как жилым помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме, то есть в размере 1/3 доли от общего размера начисленных по жилому помещению платежей, с оформлением отдельного платежного документа..” (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.08.2015 N 33-4703/2015)

Образец искового заявления

См. образец иска в суд: исковое заявление о разделе лицевого счета между собственниками по оплате ЖКУ

Раздел лицевого счета для оплаты ЖКУ в квартире,
находящейся в совместной собственности

Речь идет, прежде всего, о совместной собственности супругов. Напомним, что общая совместная собственность на жилое помещение – это собственность без определения долей. Солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у супругов – собственников жилого помещения, которые приобрели квартиру в период брака, возмездно ( см. подробнее статью Совместная собственность и солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг)

Таким образом, для целей определения размера оплаты жилищно-коммунальных услуг сособственниками жилого помещения, находящегося у них в общей совместной собственности, наобходимо сначала определить доли в праве. Это означает, что одним из требований, помимо тех, что приведены в образце искового заявления, будет также требование:

• “определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу…”.

Раздел лицевого счета в квартире,
занимаемой по договору социального найма

Все вышеуказанное в полной мере относится и к социальному жилью. Так, бывший член семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке определения порядка оплаты жилищно коммунальных услуг. На этот счет имеются разъяснения в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации”, где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Александр Отрохов, Правовой центр “Логос”, 07.11.2015г.

Определение порядка пользования жилым помещением и раздел оплаты коммунальных услуг

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166 Дело об определении долей в оплате электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии между сособственниками соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Н. к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии,

по кассационной жалобе Калинкиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Калинкиной Н.Н. и третьего лица Калинкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения третьего лица Плохотниковой О.М., действующей также в качестве представителя Мозер Я.Н. по доверенности, представителей ПАО “Мосэнергосбыт” Межевикина Т.А., Хандрыги Д.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Калинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии следующим образом: Калинкиной Н.Н. – 3/5 доли, Мозер Я.Н. – 2/5 доли, обязании ПАО “Мосэнергосбыт” выписать отдельные платежные документы в указанных долях на оплату электроэнергии.

В обоснование исковых требований Калинкина Н.Н. указала, что она и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . Калинкина Н.Н. на основании заключенного с ПАО “Мосэнергосбыт” договора единолично оплачивает расходы за электроэнергию, Мозер Я.Н. уклоняется от оплаты данных платежей, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Калинкина Н.Н. и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . по 1/2 доли каждая.

В квартире зарегистрированы Калинкина Н.Н., ее сыновья Калинкин С.В. и Калинкин Н.В., Мозер Я.Н. и ее мать Плохотникова О.М.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО “Мосэнергосбыт”, абонентом по договору энергоснабжения выступает Калинкина Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

Электроэнергию в квартире по адресу: . учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО “Мосэнергосбыт” производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Калинкина Н.Н. единолично оплачивает расходы за электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии не производит. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета ПАО “Мосэнергосбыт” принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Мозер Я.Н. участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводом о том, что нельзя в судебном порядке определить доли в оплате электроэнергии сособственниками квартиры при наличии одного прибора учета (и одного л/с), т. к. нет возможности установить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из них.

Как указала Коллегия, такой вывод не учитывает ранее сформулированные разъяснения.

Так, собственники жилья вправе заключить соглашение между собой и оплачивать коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если такое соглашение между ними не достигнуто, установить соответствующий порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из них можно в судебном порядке.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии в подобном случае необоснован.

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов № 2-2369/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславцева А.М. к Переславцевой И.А., ООО УК «Созвездие» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

Переславцев А.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения – л.д. 91) к Переславцевой И.А., ООО УК «Созвездие» об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг в , возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

В обоснование иска истец указал, что ему и ответчику Переславцевой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира. Поскольку сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, истец оплачивает коммунальные расходы за всю квартиру, так как нет разделения лицевого счета.

Истец Переславцев А.М. в судебном заседании на требованиях настаивал в части раздела лицевых счетов, пояснив, что в квартире ответчик никогда не проживала, вещей в спорной квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги производит он. На требованиях в части определения порядка пользования жилым помещением не настаивал.

Ответчик Переславцева И.А., представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на исковые требования не представили.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: , принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 72-74).

По сведениям ООО УК «Созвездие» в квартире зарегистрированы Переславцев А.М., ФИО4 (л.д. 79-83). Лицевой счет открыт на имя Переславцева А.М. (л.д. 84-85).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, лицом, ответственным за уплату коммунальных платежей, является собственник. Поскольку истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , то несут обязанность по уплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о достижении между сторонами соглашения по уплате коммунальных услуг, то суд, учитывая, что доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру равны, приходит к выводу о равенстве обязанностей собственников квартиры по уплате коммунальных услуг.

В силу ст. 210, ч. 1 ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, суд учитывает, что соглашение о способе и условиях по пользованию и содержанию жилого помещения между сособственниками не достигнуто.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требований от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного документа. Если же соглашение между ними достигнуто не будет, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый собственник жилого помещения вправе требования от организации, осуществляющей начисление и прием платы выдать ему отдельный документ для оплаты.

Установив, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности жилого помещения по адресу: , и в силу положений ст. 249 ГК РФ обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, соборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности ООО УК «Созвездие разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и производить расчет за в в размере № доли от начисляемых коммунальных услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Переславцева А.М. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: между Переславцевым А.М. и Переславцевой И.А., обязав ООО УК «Созвездие» заключить с Переславцевым А.М. и Переславцевой И.А. соответствующие соглашения и выдать последним отдельные платежные документы на оплату жилого помещения исходя из их доли пропорционально приходящейся на каждую общей площади жилого помещения и составляющей № часть от 50,3 кв.м, то есть 25, 15 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.В. Андриянова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Супенко Ю.А., Моисеев М.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии с учетом пристроек Лит.А3, а4. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками указанной выше квартиры, на ос.

Моисеева С.В обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии с учетом пристроя Лит.А3. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной выше квартиры, на основании договора куп.

Решение об определении порядка пользования квартирой, разделе долей по оплате ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таганский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой к Вишневской, ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Вишневской к Борисовой об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д.3, выделив истице две комнаты в указанной квартире, а ответчице (дочери истицы) – комнату размером 13,6 кв. м. и оставив места общего пользования (кухню, санузел и прихожую) в общем пользовании сторон. Одновременно, истица просит суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру — 1/3 за ответчицей и 2/3 за истицей, с обязанием ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице (2/3 доли) и ответчице (1/3 доля), в ней проживают отдельными семьями истица и ответчица с дочерью. Дальнейшее совместное проживание истицы вместе с ответчицей в данной квартире стало невозможным, пенсии истицы не достаточно для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчица их не оплачивает.

В рамках настоящего гражданского дела ответчица предъявила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3, по следующему варианту: предоставить истице по встречному иску в пользование комнату размером 12,2 кв.м., ответчику по встречному иску – комнату размером 15,4 кв.м., а комнату размером 18,5 кв.м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании (л.д. 83). Встречные исковые требования обоснованы тем, что в указанной трехкомнатной квартире фактически проживают ответчица по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью С. и истица. При вселении в квартиру ответчице была выделена комната площадью 12,2 кв.м., в которой ответчица вместе с дочерью и проживает по настоящее время. истица занимает комнату размером 15,4 кв.м, а в комнате размером 18,5 кв.м., имеющей балкон, до момента смерти проживал отец ответчицы.

В настоящее судебное заседание явились: истица по основному иску и ее представитель адвокат Жукова О.С. и ответчица по встречному иску и ее представитель по доверенности Лаврентьева О.А., основные исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержали полностью, против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что предложенный ответчицей порядок пользования квартирой не соответствует долям сторон в праве собственности на нее. При этом истица по встречному иску пояснила суду, что в спорной квартире проживают она и несовершеннолетняя дочь ответчицы С., истица по основному иску живет отдельной семьей, имеет самостоятельный бюджет и хозяйство. Истица по встречному иску с дочерью занимают комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица по основному иску.

Ответчица по основному иску и истица по встречному иску явилась в судебное заседание, против основных исковых требований в части определения порядка пользования возражала, т. к. комната размером 15,4 кв.м. будет сдаваться; пояснила, что занимает с дочерью С. комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску, в комнате размером 18,4 кв.м никто не живет. Основные исковые требования в части определения долей определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица по основному иску полагала подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что предложенный ею вариант основан на сложившемся фактическом порядке пользования квартирой, при этом ей хотелось бы сохранить возможность пользоваться балконом (лоджией).

Представитель третьего лица ООП Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлено заключение по существу спора, согласно которого Муниципалитет не возражает против удовлетворения исковых требований истицы по основному иску.

Представитель ответчика по основному иску ГКУ ИС Таганского района г.Москвы по доверенности явился, представил письменный отзыв, разрешение основных и встречных требований об определении порядка пользования оставил на усмотрение суда. Основные исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку решение суда об определении долей по оплате является основанием для выдачи отдельных платежных документов, то разрешение основных исковых требований об обязании ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг, представитель данной организации оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3. Квартира состоит из трех изолированных комнат. 1/3 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ответчице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Москомрегистрацией от 12.01.1998 г. 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежат истице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Муравьевой, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве.

На спорной жилплощади зарегистрированы: истица, ответчица и ее несовершеннолетняя дочь (внучка истицы). Фактически в данной квартире проживают перечисленные лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений сторон, в т. ч. данных в судебном заседании следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой: истица занимает комнату 15,4 кв.м, ответчица с несовершеннолетней дочерью С. занимают комнату размером 12,2 кв.м. В комнате размером 18,5 кв.м, имеющей выход на лоджию, никто не проживает.

Истицей по основному иску предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой — комнаты размером 15,4 кв.м и 18,5 кв.м выделить истице по основному иску, комнату размером 12,2 кв.м. – ответчице по основному иску.

Истицей по встречному иску предложен, с учетом фактически сложившегося порядка, следующий порядок пользования, – истице по основному иску выделить в пользование комнату размером 15,4 кв. м., истице по встречному иску – комнату размером 12,2, а оставшуюся комнату размером 18,5 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Однако суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истицы и ответчицы в праве собственности, не может согласиться с предложенным ответчицей порядком пользования, поскольку таковой не соответствует долям сторон.

Ответчица в судебном заседании пояснила о намерении пользоваться комнатой размером 18,5 кв.м с лоджией, что позволит ей сушить белье на лоджии и обеспечит ребенку возможность дышать свежим воздухом.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, а также учитывая интересы проживающей на спорной жилплощади несовершеннолетней С., дочери ответчицы, суд полагает необходимым удовлетворить основные и встречные исковые требования об определении порядка пользования частично – определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: хх и выделить в пользование:

• истице – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
• ответчице – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, выделенной истице по встречному иску комнатой размером 15,4 кв.м вправе пользоваться и зарегистрированный член ее семьи — ее несовершеннолетняя дочь.

Разрешая основные исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 п.2 п.п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление № 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит основные исковые требования в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению и определяет доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры следующим образом: 2/3 доли – за истицей по основному иску, 1/3 доля – за ответчицей.

Одновременно, суд обязывает ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать истице и ответчице отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного и ст.ст.210, 245, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 и выделить в пользование:

• истице по основному иску – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
• ответчице по основному иску – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение:

• 2/3 доли – за истицей по основному иску;
• 1/3 доля – за ответчицей по основному иску.

Обязать ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Исковое заявление об определении порядка оплаты коммунальных услуг (образец)

На данной странице вы можете скачать пример искового заявления об определении порядка оплаты коммунальных услуг составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Очень часто случаются ситуации когда кто-то из проживающих в квартире граждан по тем или иным причинам не хочет или не может ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения. При этом за них это вынуждены делать другие жильцы в данной квартире, которые совсем не хотят этого делать, но им приходится, т.к. счет выставляется и подлежит оплате на всю сумму за прошедший месяц.

Как раз в данной ситуации лицо которое вынуждено помимо своей воли вносить плату за другого жителя, может обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязать коммунальную службу выставлять жильцам платежные документы раздельно, т.е. каждому оплачивать свою долю.

Неоплата коммунальных услуг может привести к их отключении со стороны компании которая их поставляет, причем данные действия являются законными. В частности, коммунальщики могут поставить заглушку на канализационный слив в вашей квартире, отключить электричество, воду и др. Если же вы будете оплачивать коммунальные платежи хотя бы со своей стороны, то такого основания у коммунальных служб уже не будет, вы же не виноваты, что другой житель вашей квартиры не хочет оплачивать данные услуги.
Вот для этого вам и придется обратиться в суд, чтобы определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 () 510-70-16.

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка оплаты коммунальных услуг

Я, _______________________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем) жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ________ (указать адрес).
Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма) в приложении. Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика).

На протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, я вынужден оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчика. Объясняет он это, то отсутствием денег, то простым нежеланием платить.

Считаю, что данные действия со стороны ответчика нарушают мои права, т.к. он является собственником (или нанимателем) квартиры, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами. В результате сложившейся ситуации, прошу суд принять во внимание, что стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 219 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 155 Жилищного Кодекса определяет порядок внесения платы за жилое помещение и гласит, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли (статья 249 Гражданского Кодекса РФ).

Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ,

1. Определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ( ______ указать адрес квартиры)
2. Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/2, за ответчиком размер доли 1/2;
3. Обязать ________ (указать организацию производящую расчет за коммунальные услуги) выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц, для суда;
2. Квитанции оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма);
4. Копия выписки из домовой книги;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 () 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Определение порядка и размера участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Когда в одной квартире проживает несколько человек, будь то сособственники жилого помещения или наниматель с зарегистрированными членами своей семьи, часто возникает ситуация, при которой указанные лица не могут между собой договориться о том, кто и сколько должен платить за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ).

С выходом в свет Жилищного кодекса РФ утратило силу такое понятие, как раздел финансово-лицевого счета (далее – ФЛС). В настоящее время возможно лишь определить порядок оплаты за ЖКУ, при этом ФЛС будет оставаться единым на все жилое помещение.

Далее мы рассмотрим ситуацию на примере, когда квартира принадлежит гражданам на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ст. 244 ГК РФ следует, в случае, если имущество (квартира) принадлежит гражданам на праве долевой собственности, каждому из ее участников принадлежит определенная доля в праве собственности на все общее имущество (квартиру). То есть право каждого собственника не ограниченно какой-то конкретной частью общего имущества (часть жилого помещения – комнатой в квартире), а распространяется на все имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налоговых сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

02.07.2009г. Пленум Верховного суда РФ издал Постановление № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14).

Из пункта 12 Постановления № 14 следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 – 181 ГК РФ).

Казалось бы, все просто и понятно… Сособственники вечером за чашечкой чая сели и составили соглашение об определении порядка оплаты за ЖКУ, с утра отнесли его в управляющую организацию и вуаля… все счастливы и довольны. Ну, а если полюбовно договориться не удалось – пошли в суд, который уж точно разберется кто, кому и сколько должен.

Итак, исходные данные: Истец и Ответчик являются сособственниками квартиры по ½ доли. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают иные лица, являющиеся членами семьи сторон. Так, семья Истца состоит из 3 человек, а семья Ответчика – из 2. В квартире установлен один ИПУ, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. К участию в деле в качестве соответчика привлечена также ресурсоснабжающая организация – ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – РСО). Истец заявила требование об определении порядка оплаты электроэнергии в следующих долях: Истцу – 3/5 части, Ответчику – 2/5 части, а также просила обязать РСО выдавать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в соответствии с определенными судом долями.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета РСО принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу № 33-6961 указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 5-КГ17-166).

Так, рассматривая указанное дело, Верховный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы ст. 247 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ посчитал неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Кроме того, суд также отметил, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

28.11.2017г. Нагатинский районный суд г. Москвы с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации повторно рассмотрел гражданское дело № 2-7017/2017.

Ответчик – сособственник квартиры возражал против удовлетворения требований, не усматривая возможности раздела оплаты за электроэнергию, так как в комнатах в разное время проживает разное число людей в связи с чем, по варианту, указанному истцом, будут неправильно определены доли электроэнергии.

Представители ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в своих возражениях указали, что при едином счетчике на всю квартиру, как в квартире сторон по делу, определение долей в оплате за электроэнергию невозможно. Сторонам по делу письмами на их обращения разъяснялось, что имеется техническая возможность установки двух отдельных счетчиков электроэнергии в их квартире, причем, не только на занимаемые ими комнаты, но и на местах общего пользования. Такая установка производится по соглашению всех собственников квартиры и за их счет. Собственники квартиры не обратились с таким заявлением в ПАО «Мосэнергосбыт», а обратились в суд.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, посчитал, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Судом удовлетворены исковые требования об определении долей в оплате электроэнергии и, соответственно, начисление оплаты за электроэнергию в квартире семье Истца и семье Ответчика пропорционально указанным в иске долям, о выдаче отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

При этом, судом учитывается, что право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Ответчика участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию пропорционально потребленной электроэнергии и не порождает у Истца обязанности по оплате всей потребляемой в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

В тоже время, ввиду наличия единого счетчика потребляемой электроэнергии, как указано в вышеприведенных пунктах 50 и 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, раздел счетов по оплате электроэнергии между семьями истца и ответчика невозможен. Такой раздел может быть произведен ПАО «Мосэнергосбыт» только при установке отдельных счетчиков электроэнергии на каждую семью. Для этого истец и ответчик должны достичь согласия по этому вопросу и вместе обратиться в ПАО «Мосэнергосбыт» для установки двух раздельных счетчиков. Оказание указанной услуги производится за счет заявителей.

По этой же причине не представляется возможным удовлетворить требование иска об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» заключить с ней отдельное соглашение по оплате объема потребляемой электрической энергии в размере 3/5 части всего объема потребляемой в квартире электроэнергии.

Кроме того, требование Истца о заключении с ней отдельного соглашения по оплате объема потребляемой электрической энергии не основано на законе еще и потому, что заключение такого договора производится в силу закона иным путем. Не путем заключения «соответствующего» соглашения, а, в соответствии с вышеприведенной статьей 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, в случае установки каждой из семей истца и ответчика отдельных приборов учета потребляемой электроэнергии, договор электроснабжения с каждой семьей будет считаться заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения новых приборов учета электроэнергии.

И в завершение хочется отметить, что невозможно точно определить, кто и сколько реально потребил коммунальных услуг, даже если установить отдельные ИПУ электроэнергии на каждую семью, которые будут учитывать только потребление в комнатах, а места общего пользования в квартире, такие как кухня, коридор, санузел, так и останутся местами общего пользования. А суды, как правило, при удовлетворении исков по данной категории дел руководствуются вышеприведенными нормами правами и определяют размер участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из соразмерности принадлежащих им долей в праве на квартиру.