Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко
Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955
Поиск
Семейное право
Как выписать отказавшегося от приватизации Судебная практика снятия с регистрационного учёта
Как выписать отказавшегося от приватизации
Судебная практика снятия с регистрационного учёта
Вопрос о том можно ли выписать отказавшегося от приватизации задаются многими собственниками квартир, которые прибрели право собственности в порядке приватизации. Если ещё 3-5 лет назад это было фактически невозможно, то сейчас судебная практика позволяет избавиться от довеска к квартире, в виде прописанного человека, который отказался от приватизации, но не проживает в ней. СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ: Решение о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказавшегося от приватизации
После того, как Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года), в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. по делу № 46-КГ13-6 указал на то, что в случае выезда в другое место жительство право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации — это лицо имело право пользования данным жильём с приватизированным его лицом, стало возможным выписать отказавшегося от приватизации в квартире.
Для того, чтобы выписать отказавшегося от приватизации необходимо признать его утратившим право пользования квартирой, по основаниям ст. 83 ЖК РФ. Это возможно, если человек добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней продолжительное время, не оплачивает коммунальные платежи и т.д. Более подробно об этом можно прочитать в предыдущей статье: ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ Признание утратившим право пользования квартирой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ
Казалось бы, после того, как ВС РФ высказался, проблем быть не должно, но они есть, практика и на настоящий день противоречивая. Хотя, многое зависит и от «подкованности» юриста, которые занимается делом. Многие юристы и по настоящий день считают, что снять с регистрационного учёта, отказавшегося от приватизации нельзя. Другие считают, что можно и очень легко, при этом зачастую путают основания иска, но и те, и другие ошибаются. В основном такие юристы не имеют никакой практики по данной категории дел и дают консультация где-то, что-то прочитав. Хуже всего, когда юрист не имеющий практики по достаточно сложной категории дел, берётся представлять интересы в суде, последствия обычно бывают плачевными, так как малейшая ошибка может привести отрицательному решению.
Автор статьи, имея опыт представления интересов как истца, так и ответчика по делам о признании утратившим право пользования квартирой (снятию с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации) имеет представления какие ошибки могут совершать стороны по делу. При определённых юридических хитростях, ошибок истца или ответчика, их представителя, возможен положительный итог по делу, даже в ситуации, когда шансы не слишком большие, или уже состоялось отрицательное решение для заинтересованной стороны.
Так в моей практике было дело, когда истцу было отказано в иске по снятию с регистрационного учёта отказника от приватизации, во многом такое решение было вынесено из-за того, что представитель истца не убедил судью, что практика изменилась, кроме того, были ошибки по доказыванию доводов истца. Когда ко мне обратился клиент, все сроки обжалования были пропущены. Изучив материалы дела, мной было принято решение, поменять собственника квартиры и иск подавать от имени нового истца. В итоге, после проделанной работы, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная практика снятия с регистрационного учёта
Рассмотрим, судебную практику на примере конкретных дел. Головинский районный суд г. Москвы решением от 03.06.2014 г. № 2-2692/2014 отказал истцу в признании ответчика утратившим права пользования квартирой, снятию с регистрационного учёта. СМОТРЕТЬ РЕШЕНИЕ
Истец мотивировала свои требования тем, что в 2009 году квартира была приватизирована ответчица отказалась от участия в приватизации квартиры, с 2002 года фактически в квартире не проживает, проживает вместе с мужем и детьми по другому адресу.
Стороной истца не был доказан добровольный выезд из квартиры. Кроме того, истцы по делу не доказали и не убедили суд, что можно выписать отказавшегося от приватизации.
Если подвести итог по данному делу, в иске было отказано из-за выстроенной позиции ответчика по делу и ошибок истцов, которые при грамотной позиции и при наличии опытного представителя могли выиграть дело, а в итоге получили отказное решение.
Зюзинский районный суд г. Москвы 15.10.2014 г. по делу № 2-5078/2014 отказал в исковых требованиях истцов о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказавшегося от приватизации. Основанием исковых требований представителем истца были заявлены положения 4 ст. 31 ЖК РФ.
В решение суд сослался на то, что не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Ответчики А.Д. и ФИО1 дали свое согласие на передачу квартиры в собственность и отказались от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Согласно п остановлению Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения права пользования ответчика А.Д.. жилым помещением, расположенным по , поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры на имя Н.М. и А.А. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Стоит отменить, что ответчик по делу занял пассивную позицию по делу, в заседание не явился, возражения не представил и если был истец заявил правильные исковые требования, то иск бы удовлетворили.
По аналогичным основаниям имеется и иная отрицательная судебная практика снятия с регистрационного учёта. Так, было отказано в признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта Бабушкинским районным судом г. Москвы решение от 14.05.2014 г. по делу № 2-2026/2014, Бутырским районным судом г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которое было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанцией Московского городского суда (определение от 13.11.2015 г. по делу № 4г/7-11350/15).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года № 2-4960/13 было отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В данном случае сторона истца указала в качестве названия правильное основание иска, но при этом ссылалась на ст. 31 ЖК РФ, а не на 83 ЖК РФ. Апелляционная инстанция Московского городского суда 18 марта 2014 года оставила указанное решение без изменений, указав, что доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. При этом, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанные в апелляционной жалобе, не были заявлены в качестве основания иска и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основанием для отказа в указанных исках стала неверная позиция представителей истцов, которые исковые требования обосновывали нормой права, которая не подлежит применению, а именно должны были ссылаться на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а ссылались на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, неправильное основание исковых требований приводит к отказу в их удовлетворении. Так, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года было отказано в иске, так как истец ссылался на норму права, неподлежащую применения, на этот раз на ст. 292 ГК РФ. Судом было установлено, что ответчик на момент приватизации жилого помещения обладал правом пользования жилым помещением, что подтверждается его отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. При этом довод представителя истца о том, что ранее ответчик свое право на приватизацию реализовал и его отказ не имел юридического значения, суд находит несостоятельным, так как не основан на законе, которым предусмотрена возможность передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации только с согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, на условиях социального найма. Положениями ст. 292 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения права пользования членов семьи бывшего собственника, в случае, если иное не предусмотрено законом. Законом предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением, в случае отказа от приватизации или использовании права на приватизацию. Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения у В.А. права пользования жилым помещением по адресу: не имеется и исковые требования З.Н. подлежат отклонению.
Кроме того, часто подаются иски изначально проигрышные, например, когда пытаются выписать отказавшегося от приватизации, но проживающего в квартире, смотрим Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Дело № 13-КГ15-1 16 июня 2015 г.
Но во многом отказные решения выносятся при изначально выигрышном иске, из-за того, что истцы по сложной категории дел подают иски самостоятельно, без участия юриста, смешивают различные основания иска, или заявляют требования не о признании утратившими право пользования квартирой (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а основанием иска является признание прекратившим права пользования жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ или ст. 292 ГК РФ). Кроме того, порой сторона истца не подкрепляет свои требования соответствующими доказательствами и практикой.
Если же исковые требования заявлены правильно и подкреплены соответствующей доказательственной базой, то суд выносит положительное решение. Смотрим, например, решение Коптевского районного суда г. Москвы № 2-3551/2015 от 10 декабря 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года № 33-33014/14 или решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года.
Аналогичная положительная судебная практика снятия с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации имеется и в других регионах: Определение кассационной инстанции Ульяновского областного суда от 20 октября 2009 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 8.10.2012 г. № 33-2376-2012, апелляционное определение Челябинского областного суда от 2.07.2012 г. № 11-4310/2012 и т.д.
Но порой даже когда заявляются правильные исковые требования, суды отказывают в исках. Ссылаясь на то, что человек имеет бессрочное право пользования, не зависимо от того, что он не проживает. Такие выводы судов нельзя считать правильным, возможно, сторона истца не смогла убедить суд, что практика поменялась, или судья считает, что позиция ВС РФ для него не имеет значения. В любом случае, такие решения необходимо обжаловать во все вышестоящие инстанции, так как при всей совокупности доказательств по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд должен удовлетворить исковые требования.
Подводя итог, выписать отказавшегося от приватизации в квартире и снять его с регистрационного учета можно, но очень сложно и только при определённых обстоятельствах, для этого нужны основания и должна быть проделана определённая работа перед подачей иска и выверенная позиция в процессе рассмотрения дела.
_______________________
За консультацией юриста или ведением судебного дела о снятии с регистрационного учёта, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , тел.: 8-965-366-2955
Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону. .
Вы хотите выписать человека, отказавшегося или не участвовавшего в приватизации?
По действующему законодательству выписать постоянно зарегистрированного (прописанного) человека из квартиры можно только в судебном порядке!
Если изначально Ваше жилое помещение было муниципальным, а уже впоследствии его жильцы заключили с государством “договор передачи”(т.е. приватизировали жилье), то ответчика можно выписать лишь при условиии отстутствия у него доли в собственности в данном жилом помещении. Таким образом, со-собственников выписать невозможно! Неприкосновенность частной собственности установлена Конституцией (ст.35) и охраняется законом, поэтому лишить прописки собственника нельзя никак!
Исходя из последних законодательных изменений, если гражданин был прописан в момент приватизации жилого помещения, но отказался от приватизации или просто в ней не участвовал по любым причинам, то его можно снять с регистрационного учета. Для этого необходимо соблюдение следующих условий:
- после отказа от приватизации ответчик перестал проживать по адресу регистрации и не появляется там длительное время;
- не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не осуществляет ремонт жилья;
- между ответчиком и другими зарегистрироваными лицами отсутствуют конфликты.
Поскольку в законе отсутствует конкретная статья, регулирующая права непроживающего “отказника” от приватизации, его можно признать утратившим право пользования “по аналогии закона”, т.е. предположить, будто бы он отказался от муниципального жилья. Данный способ стал возможен после разъяснений Верховного суда РФ от 2014 года. Данные разъяснения были неоднократно использованы нашими адвокатами, во всех судах Москвы и Московской области.
ЗАКОН: ” Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 46-КГ13 установлено, что согласно статье 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. “
Возникает вопрос: есть ли разница, кем является «отказник» другим собственникам жилья? Ответ – нет, поскольку условия для всех одинаковы и рассматриваются судьей в совокупности.
С недобросовестными родственниками, имеющими статус «вечных жильцов», можно и нужно бороться. До 1 сентября 2014 года такого вида жильцы был законодательно защищены, однако Верховный суд отменил их «неприкосновенность», и теперь суд будет обязан разобрать ваш случай, если в иск будут включены ВСЕ нижеперечисленные условия:
- Отказавшийся от участия в приватизации долгое время не проживает в квартире (точного срока нет, но напрактике – более 1 года).
- Выехал из квартиры на постоянной основе, а не временно из-за учебы, работы, командировки, лечения и т.п. Вывез все свои вещи из квартиры. Это указано в ст.71 ЖК РФ.
- Его выезд был добровольным, а не вследствие конфликтов, т.е. другие собственники не должны были препятствовать гражданину в проживании.
- Он не оплачивает коммунальные платежи (или оплачивает их частично), не участвует в ремонте и содержании квартиры (см. ч. 4 ст. 69 ЖК РФ)
- С его стороны не было совершено попыток повторного въезда в жильё, а если и были, то ему в этом НЕ препятствовали.
Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать!
С 01.09.2014 г. в РФ наконец изменилась судебная практика по делам о прекращении права пользования жилыми помещениями (а по простому – выписке из квартиры) в отношении лиц, отказавшихся от приватизации в пользу других членов семьи/других зарегистрированных в квартире лиц на момент ее приватизации.
Напомню историю вопроса – до 01.09.2014 г. в случае, если лицо (как пример – ваш родственник), на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) в квартире и отказался от приватизации в пользу других зарегистрированных (прописанных) в квартире (как пример – в Вашу пользу), то суды считали, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ его выписать на улицу было невозможно, ст. 31 ЖК РФ* и 292 ГК РФ* (см. ссылку в конце настоящей статьи) к нему не применялись. Данный отказавшийся от приватизации человек был как вечное обременение для квартиры – его нельзя было выписать даже при смене собственника!, не говоря уже о случае, когда выписывают за не проживание в квартире, отсутствие родственных отношений и т.д…. – он был как бы “бессмертный жилец”, ничего с ним сделать было невозможно. Единственное что могло избавить квартиру от такого “вечного жильца” – это его смерть или добровольная выписка (естественно, как правило, не за просто так. ).
Но теперь ситуация изменилась! 01.09.2014 г. вышел Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 г., в котором Верховным судом РФ была разобрана ситуация, при которой сын отказался от приватизации в пользу отца в 2005 г., при этом, как было установлено нижестоящими судами, сын фактически не проживал в квартире более 10 лет и коммунальные платежи не платил. Отец обратился в суд о принудительной выписке из квартиры сына, отец мотивировал свои требования тем, что он несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг, возникают сложности с продажей квартиры из-за обременения ее сыном и т.д. Все нижестоящие суды отцу в выписке сына отказали и дело дошло до Верховного суда. Однако ВС РФ решение всех нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд РФ подошел к изучению вышеуказанного дела (отец против сына) со всей серьезностью и судей ВС можно понять… проблема вот таких “вечных жильцов” как сын уже стала большой социальной проблемой.
Недобросовестные родственники и знакомые, оказавшиеся в момент приватизации прописанными в квартире и отказавшиеся от приватизации в пользу других, со временем понимая свое исключительное положение “вечных жильцов”, ни под каким предлогом не желали и не желают выписываться из квартиры добровольно, такие горе родственники еще набравшись наглости грозят заехать в квартиру и устроить собственникам квартиры настоящий ад… Не правда ли знакомая ситуация? При этом иногда у таких “родственников” есть и где жить, и главное они там и живут… но Вашу квартиру держат как бы “про запас”. Так? Теперь с ними можно бороться!
Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца.
Конечно, все указанные споры носят исключительно оценочный характер и убедить суд в необходимости принудительной выписке родственника – дело совсем не простое, но! До 01.09.2014 г. обращаться в суд о выписке из квартиры отказавшегося от приватизации – было разве что только не глупостью, существовал законодательно закрепленный запрет, который ни кем не был оспорен и никем под сомнение не ставился. Нижестоящие суды штамповали отказы в удовлетворении подобных исков и казалось что надежды больше нет.
После фактической отмены ВС РФ индульгенции (неприкасаемости) лиц отказавшихся от приватизации и указанием того, на что нижестоящим судам необходимо обращать внимание при рассмотрение данных дел – лет тронулся, в суды с подобными исками обращаться можно и шансы теперь есть, простых штампованных отказов больше не будет, суд обязан будет разобрать ваш случай и если действительно будет установлено что лицо: не живет, не платит, не вселяется и т.д. – то выписать теперь МОЖНО!
Если Вам нужна помощь адвоката для принудительной выписке из квартиры/комнаты/дома отказавшегося от приватизации – обращайтесь:
– или просто позвонив напрямую адвокату Комарову С.В. +7()772-13-32.
* ч.2 ст. 292 ГК РФ – Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
* ч.4 ст.31 ЖК РФ – В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
вопрос по гражданину, который отказался от приватизации квартиры
Денис Берников
Важно, чтобы гражданин-отказник не “просто снялся с учета”, а стал зарегистрированным в другом, пригодном для проживания жилье. Разумеется, добровольно и не на кабальных условиях. В противном случае право пользования его в первой квартире как отказника от приватизации есть шанс восстановить ( и даже нотариальное заявление не поможет).
Сейчас сильно защищают права людей которые отказались от приватизации. Поэтому даже если человек снялся с регистрации, он должен у нотариуса написать заявление о прекращении права пользования.Я считаю, что это даже лучше при продаже, не будет проблем с бывшими проживающими.
На форуме эту тему обсуждали уже не раз. К единому мнению не пришли.
Большинство специалистов рекомендуют выписать такого человека, прописать в другую квартиру, а еще лучше – сделать там собственником. И нотариальное заявление – тоже рекомендуют ;о)
Отказ от приватизации и добровольное снятие с регистрационного учета – это и есть прекращение права пользования квартирой. Если только родственники не пропишут его обратно на приватизированную ими площадь, но это уже другое.
Проверено ЦИАН
Участник программы «Работаю честно»
Вопрос действительно спорный. Я считаю, что нотариальное заявление о том, что он добровольно лишает себя права пользования на квартиру лишним не будет.
Без нотариального отказа такой гражданин вправе как выписываться так и прописываться в площадь.Именно поэтому росреестр на приватизированное жилье просит предоставлять форму 9 и подобный отказ.Правда, росреестр в последнее время косячит и забывает про это,но в случае чего, отказник свои права докажет,а росреестр навесит проблему на продавца.
Любой отказник от приватизации(хоть даже он сам добровольно выселится из данной квартирыИ вот почему.Такому отказнику законом дано бессрочное право пользования жилым помещением.А как вы наверняка знаете,российское законодательство не допускает отказа гражданина от своих прав(если возможность такого отказа не предусмотрена каким-либо законом)
Гражданский кодекс РФ Статья 9.Цитирую
Статья 9. Осуществление гражданских прав
1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
А так как НИ ОДНИМ из наших законов не предусмотрена возможность отказа от БЕССРОЧНОГО права пользования гражданина,отказавшегося от приватизации,то у него это право имеется всегда,ПОЖИЗНЕННО.То есть,от РЕАЛИЗАЦИИ этого права в какой-то момент своей жизни гражданин может
,а от САМОГО ПРАВА-нет.Вот он выехал,выписался,подписал у нотариуса кучу обещаний(то есть захотел не осуществлять свое право),а потом вдруг вспомнил-ух-тыА вот так.
Я тут пару лет назад консультировалась по этому поводу с одним судьей(из городского суда)-Что Обычно суд в подобных случаях делает?Вот что он мне ответил
-таких дел действительно было еще немного,но они уже были и наша практика такова
1.если отказник вселился в другую квартиру,которая(или доля в ней) принадлежит ему на праве собственности,тогда мы скорее всего ему во вселении в прежнюю квартиру отказываем(но не факт)
2.Если он вселился в чужую собственность(или в муниципалку) или вообще болтается в воздухе-то скорее всго мы его иск удовлетворяем.
Вот так-то. Так что кроме всяких бумажек у нотариуса(в которых нет вообще-то большого юридического смысла),единственной почти подстраховкой для покупателя такой квартиры является при покупке встречки включть отказника в сособственники.Нет встречки или у отказника нет собственности-совсем нехорошо.
Когда в свое время страну просто захлестнуло количество жалоб обиженных отказников,которых собственники выкидывали на улицу,наши законодатели радостно кинули им это бессрочное право,но не подумали о правах собственников таких квартир.А всего-то надо было разрешить(каким-то там дополнительным законом или изменением существующего),что такой бессрочник имеет право от своего права добровольно отказаться.
Уже многие годы идут дискуссии о том,что нам нужно менять законодательство в плане безусловного запрещения отказа от своих прав.Но воз и ныне там.
Снятие с регистрации родственника не участвующего в приватизации?
Добрый день, может ли брат моего мужа отказавшийся от права приватизации, по суду признанный с правом пожизненного проживания и выписавшийся добровольно в никуда вписаться обратно на основании вступившего в силу решения суда? Квартиру продаем, но думаем что он пропишется обратно,
Решение суда вступает в силу 14 мая, у меня есть возможность подать на аппеляцию, имея на руках поквартирную карточку, в которой он выписан, если я правильно понимаю на время рассмотрения аппеляционной жалобы он не сможет обратно прописать я?
Понравилось быстрота ответов, у некоторых юристов максимально развёрнутый ответ. Недостатков не нашла
12 Мая 2019 05:08
Ответы юристов ( 6 )
- 7,3 рейтинг
- 3824 отзыва
признанный с правом пожизненного проживания и выписавшийся добровольно в никуда вписаться обратно на основании вступившего в силу решения суда? Квартиру продаем, но думаем что он пропишется обратно,
Думаю, что может, по крайней мере на практике сталкивался с тем, что человек снимался с регистрационного учета, после регистрировался обратно на основании решения суда. При чем в любой момент мог зарегистрироваться и требовать проживания в квартире. Вариант — обратиться в суд и признать его утратившим право пользования и право пожизненного проживания в квартире на основании того, что гражданин не пользуется своим правом и добровольно снялся с регистрационного учета.
Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»
31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда;
Это на случай, если брат вновь захочет зарегистрироваться.
Решение суда вступает в силу 14 мая, у меня есть возможность подать на аппеляцию, имея на руках поквартирную карточку, в которой он выписан, если я правильно понимаю на время рассмотрения аппеляционной жалобы он не сможет обратно прописать я?
На время нет, так как решение суда не вступило в законную силу, но в случае продажи квартиры необходимо отразить в договоре купли-продажи, что имеется спор, иначе Вы введете в заблуждение покупателя.
Добрый день! дополнить ответ могу в части. В суд нужно готовить хотя бы двух свидетелей ( двух достаточно будет).Образец искового заявления и важную информацию, касаемо иска можете посмотреть здесь:https://sud-isk.ru/zhili-pra/i.
- 7,6 рейтинг
- 455 отзывов
Добрый день, Марина.
Вы можете выложить текст решения суда?
Практика по таким делам неоднозначная и отличается в регионах. Также важно посмотреть на дату вынесения решения суда.
если я правильно понимаю на время рассмотрения аппеляционной жалобы он не сможет обратно прописать я?
На время рассмотрения жалобы решение суда еще не вступило в силу, поэтому прописаться точно не сможет.
ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
1. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
- 8,1 рейтинг
- 856 отзывов
Уважаемая Марина, здравствуйте!
Ваш брат в любой момент может прописаться в квартиру, и помешать ему Вы не можете, так как решение суда действует бессрочно.
Согласно статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства осуществляется на основании документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе:
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
При этом, при продаже квартиры нужно указать факт о наличии гражданина, имеющего право пользования квартирой:
ГК РФ Статья 460
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Если этого не указать в договоре, то сделку по продаже могут признать недействительной, а Вас обяжут вернуть деньги через суд.
С уважением, Артемьев Роман
P.S. При возникновении других вопросов или необходимости в подготовке документов – обращайтесь в чат к юристу.
- 8,1 рейтинг
- 289 отзывов
Я поддержу коллегу Урванцева. При таких обстоятельствах, во избежание в будущем возможных сложностей с покупателями и др., Вам как вариант стоит обратиться в суд за признанием утратившим право пользования, в связи с фактическим выездом и снятием с регистрационного учета в добровольном порядке лица, реализовавшего свое право на приватизацию отказом в пользу других участников и за которым ранее признано право пользования бессрочно, при условии того, что это лицо снялось с регистрационного учета уже после вынесения такого решения.
Если Вы все же придете к разрешению вопроса в судебном порядке, Вам стоит ссылаться на практику, которая сложилась в такой категории споров, так, суды пользуются следующими толкованиями:
Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.
Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение.
(прошу обратить внимание, что по ссылке приведено именно толкование нормы, а не пример аналогичной практики)
Используются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В данной части, споры с приватизированными квартирами разрешаются по аналогии с жилыми помещениями, находящимися в социальном найме.
кроме того, согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ:
равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Конечно, Вам стоит ответственно подойти к подготовке к такому судебному разбирательству, четко сформировав свою правовую позицию, обосновав ее нормативно-правовой базой.
Если же, Вы не рассматриваете для себя вариант разрешения вопроса в судебном порядке, то, конечно, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).
Но, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Поэтому, при продаже жилого помещения, условиями договора необходимо предусмотреть все подобные условия.
Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены
В быту и правоприменительной практике глубоко укоренилось правило, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают так называемой «вечной пропиской» и их выселить нельзя.
Однако из данного правила, оказывается, все же есть исключение и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.
На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».
Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».
Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.
Загрузка...